Re:Green hill e sperimentazione animale

[Betty]

ma chi era Josef Mengele?.....uno sbarbatello....Io sono contro la vivisezione ma certi discorsi mi fanno accapponar la pelle

Non penso che chi la pensa come Vale, Andrea, io ecc..........
vuole che diventiamo come quel Nazista di me...........a
se uno è uno strupatore, un pedofilo, un'assassino non sarebbe giusto sperimentare su di esso no?
ovvio che deve essere certificato che fosse un'assassino pedofilo ecc........

[old duck]

No: non è per niente giusto....la logica è la medesima ed anche molto pericolosa. Spero che riflettiate molto attentamente sulla gravità di quanto avete affermato. Nessun essere umano può arrogarsi il diritto di sperimentare, far soffrire, torturare altri esseri viventi. Chi ha sbagliato paga: punto. Ma non voglio addentrarmi oltre in questa discussione che sta prendendo davvero una brutta piega

[AndreaDonnaV]

cinzia la si vede in maniera diversa....... mi spiace ma se mio figlio o un mio caro venisse ucciso violentato o quant'altro.... col cavolo che mi basterebbe vederlo in carcere.... che poi ripeto qua in italia uccidi e dopo 2 anni sei fuori.......

io non ho nessun diritto...ma tu che hai ucciso che diritto avevi?

[planetadmin]

Quoto old e rhox, tornate in topic e trattate l' argomento in maniera civile, soprattutto ricordatevi che in un forum ci sono persone con opinioni diverse e bisogna essere in grado di esprimersi civilmente.
Se volete trattare metodi alternativi che già esistono ben venga, lasciate stare varie divagazioni personali che portano solo a flame.

[rhox]

betty quando citi cose da internet sarebbe meglio anche inserire la fonte, sia per correttezza verso il copyright sia per valutare l'attendibilità delle fonti.


andrea terminiamo questo OT raccapricciante. riflettendo se in fondo è meglio l'assassino o il carnefice che lo condanna a morte..

[madamen67]

Sono contraria alla vivisezione da sempre. Purtroppo è molto difficile, come si è visto, evitare di usare tutti ma tutti i prodotti di industrie che con i loro laboratori fanno test su animali. C'è da dire che, come evidenziato, in alcuni casi i test su animali sono "inevitabili" perchè non ci sono alternative, a quanto pare: però l'idea è comunque mortificante.
Per il resto Quoto Old e rhox. 

[MixRoyal]

sapete già come la penso, quindi non vi ammorberò... ma vi sto seguendo

[AndreaDonnaV]

ognuno ha le sue idee per voi possono essere raccapriccianti per me e altri magari no!!! per me è raccapricciante la vivisezione e i test sugli animali ....loro sono innocenti......

[planetadmin]

A me basta che la discussione abbia toni moderati, che non generi flame e che non faccia inquarzare il 50% dell' utenza.

[rhox]

è un po' diverso dire sono contro la vivisezione da dire sperimentiamo sugli assassini e pedofili che stan lì a fare niente..
perchè come non abbiamo il "diritto" di sperimentare sugli animali, cosa ce lo da sul farlo sugli umani?

dopo di che andrea o chi altro non saranno tollerate altre affermazioni del genere sul forum.

[AndreaDonnaV]

va bè...... se non si è daccordo con voi via bannati... o sospesi......   

chiudo ot e torno zitta e buona........

[MixRoyal]

va bè...... se non si è daccordo con voi via bannati... o sospesi......   

chiudo ot e torno zitta e buona........

ti confondi con l'azzurrino... qua sono molto più clementi...

[ofelia]

Io ho letto e riletto il topic... e secondo il mio modesto parere da utente (e siamo su un forum quindi lo posso esporre) non mi sembra che nessuno abbia usato toni poco moderati. Io sicuramente, parlando per me, non credo di avere esposto opinioni "raccapriccianti", io ho espresso il mio parere su un argomente di forte coinvolgimento e per quanto la mia idea possa essere lontana da quella di qualcun'altro credo sia giusto esprimerla. Per fornire un'altro punto di vista, che piaccia oppure no. Io trovo invece poco carino citare Josef Mengele in riferimento a chi la pensa in un certo modo. Questa è un offesa.
Io sono favorevole alla pena di morte quando vi è la certezza dellla commissione del crimine e non sono favorevole al rilascio di chi è incapace di intendere e volere. Perchè ormai è una scusante "inflazionata". Scusate se sono andata anche io OT. Il mio pensiero è solo : "perchè chi ha commesso un crimine, ha tolto la vita, non può donare la sua per la ricerca?" farebbe finalmente del bene.
togliere la vita ad un pitt-bull perchè morde una bambina e toglierla ad uno stupratore non è uguale?

[AndreaDonnaV]

ti straquoto in tutto e per tuttooooo!!!!!! io non ho offeso nessuno e ho tenuto toni pacati......

[mr. Ed]

Sono contraria alla vivisezione da sempre. Purtroppo è molto difficile, come si è visto, evitare di usare tutti ma tutti i prodotti di industrie che con i loro laboratori fanno test su animali. C'è da dire che, come evidenziato, in alcuni casi i test su animali sono "inevitabili" perchè non ci sono alternative, a quanto pare: però l'idea è comunque mortificante.
Per il resto Quoto Old e rhox.

Sono d'accordo, a maggior ragione se si parla di prodotti cosmetici.
Le stesse tematiche le ho vissute più da vicino quando gli stessi riflettori erano puntati su un allevamento analogo delle mie parti, a quanto ne so l'unico concorrente italiano di Green Hill per la produzione di beagle da laboratorio. Quell'allevamento ha chiuso, mille polemiche, mille retroscena. Punto.

Ora, non voglio attirarmi le ire di nessuno... se però di mezzo c'è la vita umana, se i test sono davvero efficaci e non c'è reale alternativa... non so: una persona del settore della ricerca medica, che ha lavorato allo sviluppo di un famosissimo farmaco diversi anni fa, diceva che la sperimentazione in assenza di cavie animali veniva fatta sui minori negli istituti (orfanotrofi, etc.), magari nell'est europa, in quanto categorie meno tutelate. Tra un ragazzino orfano e un beagle, beh, a voi la scelta.

Sulla deriva della discussione preferisco non esprimermi, rabbrividisco in silenzio.