Che fine ha fatto il clikker?

[raffaele de martinis]

Quando uscì sta storia del clik, rimasi interdetto, mi chiedevo: possibbile che abbiam bisogno della scatoletta maggica per comunicare con un animala che abbiamo tra le coscie, col quale siam intimamente connessi?

Parmi magnissima puttaneta.

Come giustamente detto da altri ben più autorevoli di me: Il cavallo destinato al servizio di sella, infatti, non si può addestrare che montato... usare il comando a distanza è una contraddizione in termini, a meno che non confondiamo l'equitazione con la relazione.
Certamente il clik (ma anche il fischieto o sempliciemente la voce) è utile per comunicar a distanza, con cani, criceti, galline, pecuri, cercopitechi e naturalemente lalli.

Tutti gli uomini di cavalli di ogni luogo et di tutti i tempi si relationano a distanza coi loro lalli, ma lo fanno sopraditutto colla voce capace di milla sfumature.
La scatoletta maggica è manichea dice solo bene et malo, o meglio dice solo "bene" con la conseguente elargitione della premiatio cosa perigliosa in quanto può traasformar sia i lalli che i cercopitechi in insistenti accattoni.

Giustamente, il clik avrà un posto d'onore nel mio lieto elenco della puttanete equestri.

[alex]

Io passo per "tuttologo", ma tu mi batti. Ti suggerisco di lasciar perdere pareggio barefoot e clicker. Ci sono mriadi di cose che sai: perchè parlare di quelle che non sai?

[cilla]

Perché a lui non interessa dialogare, gli interessa solo sputtanere le cose in cui lui non è riuscito 

[raffaele de martinis]

Una delle cosse che meglio ho studiato sulle quali mi son documentato è la barefuteria.
Tutte le scemenze che fanno/facevano i clikkeristi le ho fatte con risultati migliori usando solo la voce.

Caro Alex, puoi contestare le mie conclusioni ma non puoi dire che non sono preparato... che non so.

[alex]

Hai ragione, scusami, mi sono pentito del "non sai", sostituiscilo con "non conosci altrettanto bene". Resta la raccomandazione generale, e ne aggiungo un'altra: non fidarti delle "argomentazioni logiche". Con quelle si può prevalere in un contradditorio, ma sviano dalla realtà dei fatti. Lasciamo questa strategia al medioevo e ai teologi.

Te lo consiglio amichevolmente, perchè se parli di alcuni argomenti si attenua di molto "l'effetto d'insieme". E io ho un grande interesse che tu abbia il massimo successo nella comunicazione di quello che sai veramente bene sui cavalli (e non avrai il tempo per comunicare tutto, ci vorrebbe un'altra vita!).

Poi, naturalmente, farai quello che vuoi.

[raffaele de martinis]

https://www.youtube.com/watch?v=mfwUabEzZ04

[Miky Estancia]

Tutte le scemenze che fanno/facevano i clikkeristi le ho fatte con risultati migliori usando solo la voce.

Definisci risultati migliori.
Minor tempo?
Più  precisione?
Più  precisione in minor tempo?
Migliore atteggiamento mentale del cavallo?
Altro?

[alex]

Una delle cosse che meglio ho studiato sulle quali mi son documentato è la barefuteria.
Tutte le scemenze che fanno/facevano i clikkeristi le ho fatte con risultati migliori usando solo la voce.

Caro Alex, puoi contestare le mie conclusioni ma non puoi dire che non sono preparato... che non so.

Mi sono già scusato per il "non sai". Purtroppo m spiace quando manifesti lo stesso difetto di JDO: non hai alcun interesse per le cose  che non sostengono le tue idee. Nel piccolo video sull'efficacia della voce io vedo almeno tre cose sorprendenti:
1. la voce è femminile 
2. nell'inquadratura non c'è chi dà i comandi e quindi non si può escludere che la voce sia accompagnata da gesti (lo so che la sola voce è efficace, ma semplicemente affermo che quel video non lo dimostra);
3. le vocalizzazioni sono richieste a cui il cavallo risponde; il clicker non ha nulla a che fare con le richieste ma con l'apprendimento dell'associazione richiesta - risposta corretta. Quel cavallo potrebbe essere stato addestrato a rispondere alla voce.... usando il clicker 

Ripeto caldamente il consiglio: lascia perdere il clicker. E anche del barefoot hai scarsa esperienza.

[raffaele de martinis]

https://www.youtube.com/watch?v=YaWiJa96q20

https://www.youtube.com/watch?v=hwgMJO7UI0I

Quando un lallo si innervosiscie "carezzatelo" colla voce... così diceva Nuno (chapeau), ma sgridatelo pure, aggiungo io, la bestia capiscie perfettamente.

Una volta feci l'elenco di parole(di suoni) che il vecio comprende perfettamente... saranno una 15ina.

Un altro grande, ci consilia di fare il "ronron" un suono che somiglia alle fusa feline, non è altro che un conforto che il cavagliere (dalla sella) dona allo lallo che capiscie che va tutto bene, l'homo è contento delle sue  prestationi, deve star tranquillo.
Sto tizio (chapeau) diceva anche che - specialmente per i polledri - la voce deve essere l'aita principal, che, assieme alla carezza (altro aita) stabiliscie le basi della famosa relatione minchiarum.

Da n'artra parte si ciacola del clikker... può la scatoletta maggica, accarezzar lo lallo? Può fargli ronron?
Paradossalemente, le relazioniste - prorpio loro - si privano di un magnifico mezzo di relatione, la voce capacie di milla sfumature et delegano il conditionamento ad un freddo strumento metallico "nazista".
Ma andate adarviaiciapp!

[Miky Estancia]

3.  il clicker non ha nulla a che fare con le richieste ma con l'apprendimento dell'associazione richiesta - risposta corretta. Quel cavallo potrebbe essere stato addestrato a rispondere alla voce.... usando il clicker 

Certo.
E da qui, sorge la domanda: che vantaggio dovrebbe dare l'uso della scatoletta, nell'apprendimento associazione richiesta/risposta corretta?

E che vantaggio dovrebbe darmi, rispetto all'uso della pausa o della carezza?

[alex]

Chiarezza e coerenza del segnale e assoluta tempestività. Il click non è una richiesta e non è un premio.  Il "premio", sia alimentare, sia carezza fisica o magari carezza vocale, SEGUE. Ma ne abbiamo già parlato così tante volte con scarso risultato (soprattutto su Raffaele) che ritengo tempo perso ricominciare daccapo.