Siamo a cinque.

[max]

nell'addestramento è un casino, perché si tratta di realizzare delle condizioni che sono subordinate alla bravura di quello che sta in sella

difatti fino a che si tratta di "sollazzi", esercizi in cui l'addestratore è separato dall'animale, al pari di delfini/cani/gatti/piccioni, anche con il cavallo è abbastanza possibile spazzare via le minkiate e riconoscere gli accadimenti per quello che sono, facendo rientrare praticamente tutto nella teoria dell'apprendimento (quello che PP si ostina a banalizzare nel bastone e carota)

quando si sale in sella le cose diventano maledettamente complicate, lo scorso weekend ho timidamente cercato di far capire a Telatin che, per quanto fosse tutto spiegato scientificamente al 99% quello che insegnava (praticamente era come vedere e sentire Andrew McLean), di fatto incappucciava tutti i cavalli, un po' c'è rimasto male, spero che ci ragioni sù, ma è un piccolo esempio di come sia praticamente impossibile parlare di lavoro in sella in modo scientifico, le variabili sono troppe: mi viene da piangere da quanto sarebbe complicato definire scientificamente un lavoro corretto

[alex]

Lo ammetto, è difficile; tanto più che si potrebbe descrivere abbastanza scientificamente le modalità, tempi, eccetera per ottenere un certo risultato misurabile obiettivamente, ma nulla si sarebbe detto ancora sulla bontà del risultato, men che meno della sua bellezza.

Ma non occorre sforzarsi di ottenere la scienza a tutti i costi.... ci si può arrangiare come si puç; basta ammettere sempre che quello che si "sa", quello che si è "sperimentato", quello che si "crede vero" potrebbe essere una grandissima minkiata, perchè non è nè dimostrato, nè dimostrabile; nulla su cui fare affermazioni troppo sicure, nulla su cui basarsi per additare altri come dei deficenti che "non hanno capito".

[max]

una cosa è sicura quando, banalmente, funziona su tutti i cavalli
un procedimento è "classico", ama ripetere Karl, quando è valido per tutti i cavalli e non fa distinguo tra qualitativi e scarsi

è un concetto direi molto banale e che se vogliamo ricorda quello scientifico, che ha bisogno di un campione più numeroso possibile e magari anche di un gruppo di controllo, il gruppo di controllo sono tutti gli altri che la tecnica non la conoscono, i campioni sottoposti alla tecnica da verificare sono tutti i cavalli passati sotto il culo del "maestro" di turno

sembrerebbe mancare, in effetti, quello che è il riconoscimento esterno... di solito un caposcuola dice che una certa tecnica è valida perché LUI dice che è valida, in questo caso, il riconoscimento potrebbe farlo il tempo, se una tecnica perdura nei secoli passando attraverso le abilità o scarsità di centinaia di cavalieri diversi significa che evidentemente che è valida, che ha del VERO

la storia stessa diventa quasi un metodo scientifico, certo quello ufficiale abbrevia i tempi nell'arco della vita del ricercatore e non occorre aspettare secoli per sapere se Baucher ci aveva preso con la "decontrazione"

[max]

Dio solo sa quanto vorrei sapere se la "decontrazione" è valida o meno, avrei già in mente anche le modalità per eseguire il test, ma chi cacchio è interessato ad una cosa del genere? solo io probabilmente, per quanto possa disporre di una struttura adeguata vicino casa, non conosco e non dispongo di ricercatori interessati...

[alex]

La fregatura è su quel "tutti". Devono essere proprio tutti. Conteggiando anche quelli su cui la cosa non ha funzionato: perchè che sul fatto che su alcuni la cosa non ha funzionato, per pochi che siano, sono assolutamente certo.

Mi spiace che Karl dica questo "tutti"; avesse detto 90%, o 95%, o 99%, o 99.9% mi sarebbe piaciuto di più.

[max]

non ho capito cosa intendi... racconta meglio....
però ti spiego il mio punto di vista con tre tecniche le più conosciute (do x scontata la loro corretta esecuzione):

la lezione alla gamba funziona su TUTTI (risposta istintiva + condiz operante)
far prendere le redini applicando una tensione funziona su TUTTI (risposta istintiva + condiz operante)
far abbassare l'incollatura tramite flessioni funziona su TUTTI (risposta istintiva/muscolare + condiz operante)

l'utilizzo a sproposito di queste tre tecniche invece, magari fatte quando non era ora, per troppo tempo, etc, è un'altro discorso!!!!

[max]

attenzione non sto difendendo Karl non me ne frega niente, sto dicendo che è MOLTO facile sbagliare l'applicazione di una tecnica e dire che non funziona

esempio lampante il condizionamento operante e la lezione alla gamba: il cavaliere non ha capito bene il principio e smette nel momento sbagliato, usa una tempistica sbagliata e ne deduce che la lezione alla gamba non funziona quando invece il problema è lui, lo stesso è successo a me per tante altre cose, credevo di metterle in pratica bene, non funzionavano e le ho bollate come stupide salvo poi ricredermi quando sono migliorato in sella ed ho potuto riprovarci più correttamente....

[Nicola]

è MOLTO facile sbagliare l'applicazione di una tecnica e dire che non funziona

E' altrettanto facile, per un cavaliere "tempista", ottenere risultati applicando principi fantasioni, per non dire incoerenti.

Appena raccolgo le idee provo ad approfondire...

[max]

oh si accidenti!
questo si verifica quando uno che ha del talento ottiene dei risultati, a suo dire grazie ad una tecnica, ma che avrebbe ottenuto comunque applicando tutto l'opposto!

non è nemmeno detto che questi siano in malafede, perché essendo il "tatto" che agisce quasi da solo, queste persone sono davvero convinte di applicare una certa cosa, quando poi in realtà analizzando bene si vede anche l'opposto

per esempio, sempre rimanendo su Karl, ha un bel dire che non bisogna tirare a mano bassa, ma se vado a vedere con attenzione il materiale che ho dove lui monta, non è affatto vero che non tira, tira a proposito, che è diverso dal tirare a sproposito come dal non tirare mai (che non fa ottenere nulla)

[alex]

A sì sì... non so di Karl, ma ho sentito questa cosa "Non si tira, si resiste" e mi è sempre sembrata il sesto grado dell'ippocrisia. 

[Nicola]

Ecco, ed è per quello che percepisco un certo senso di incompletezza.

Cerco sempre di montare, in rettangolo, con l'assistenza di qualcuno che mi guarda da terra, ma la competenza di chi mi guarda è assimilabile alla mia, per cui il mio grado di coerenza e tempismo è spesso "imponderabilmente" variabile.

[max]

A sì sì... non so di Karl, ma ho sentito questa cosa "Non si tira, si resiste" e mi è sempre sembrata il sesto grado dell'ippocrisia. 

più o meno
nella sua scuola si dice in genere che si agisce sempre verso l'alto (che non è vero ma lasciamo stare) e che agendo verso l'alto, verso le commessure, NON è tirare (che non è vero), ora se la fisica non è un'opinione x me uno che agisce verso l'alto TIRA, tira semplicemente verso l'alto

non voglio sminuire le tecniche che si imparano in quella scuola che è anche al 90% la mia, ma il segreto è sempre solo agire con azioni opportune quali esse siano, senza aver paura di dire le cose come stanno per compiacere la voglia di ipocrisia del mondo di oggi

[piciopacio]

 

[piciopacio]

Finalmente stasera siamo a 5, il sesto lallo lo sferro e lo pareggio io secondo i principi di Xenophon, vediamo le differenze.

[alex]

Bravo te. Il pareggio Xenophon è veramente faticosoe delicato . Ti sei tenuto il lavoro più duro....