Cosa può fare un cavallo da tiro?

[linx_queen]

penso sia per non far imbrogliare crini e finimenti visto che ne vedo di striscioline in quella zona. in ogni caso mi ponevo la stessa domanda con l'aggiunta di: ma visto che sono "senza coda" per gli insetti non ricorrono alle care vecchie zampe? e se ricorrono a questo metodo non è forse problematico?

[Ally]

Bene, pare che le nostre ragasse siano attratte dalla vita agreste, dal lavoro agricolo fatto a trazione  animala, è una cosa bellissima, ma, dovendo impostare un'attività del genere, l'accorta agricoltrice, si dovrebbe indirizzare verso l'uso dei muli: più resistenti, più rustici, più economici, meno delicati, più longevi di quei lalloni.
Detto delle liete eccezioni, non mi pare che ci sia un movimento massivo di un ritorno bucolico alla campagna e al lavoro con gli animala da parte delle ragasse, anche perché si tratta di un lavoro stressante, durissimo, spesso ingrato.
Vedo però una lieta attività di salvataggio di uorchinghors, eufemismo per indicare lalli da carne, infatti, tecnicamente è come salvare i polli Amadori o i tacchini AIA.
Ma potrebbe andar ache bene, lo strano è che, questi simpatici bestioni, una volta salvati, non vanno quasi mai a lavorare veramente ma a sollazzare giolive fanciulle che li usano per fare equitazione o qualcosa di simile... come da titolo di questo allegro topico.

Perché?
La domanda è retorica, se si risponde senza ippocrisia.

il mulo è un animale da soma...non da tiro....
per quanto su particolari incroci possa essere usato anche da tiro....il suo lavoro è la soma...

[alex]

Nel corso del secoli, il mulo ha trovato grande impiego in ogni tipo di lavoro pesante, come animale da soma e da traino.
http://www.correrenelverde.com/cavalliecavalieri/equini/mulo.htm

La fonte non è gran che, richiede conferme, ma pare smentire Ally; tenuto conto dell'esperienza di Raffaele, tenderei (a titolo personale) a considerare la quiestione chiusa; chi avesse fonti più autorevoli sul tema, per favore le riporti. Ad Ally l'amichevole suggerimento di citare fonti prima di contraddire così seccamente un'affermazione.

Colgo l'occasione per ricordare che esistono ancora, in Francia, "muli pesanti" e mi domando a che uso vengano adibiti.

PS: cercando il nome della razza dei muli pesanti trovo questo che come fonte è certamente migliore: http://www.agraria.org/zootecnia/mulo.htm

Il nome della razza di muli pesanti francesi è il mulo di Poitou, e l'immagine toglie ogni dubbio sul fatto soma/tiro:


Dalla foto si vede pure che i muli sono ferrati; quello in secondo piano ha un pareggio che non mi gusta.

[Wild]

Perché salverei un cavallo da tiro dal macello?

1) Gusto personale: i cavalli da tiro mi piacciono morfologicamente e caratterialmente.

2) Non penso che siano buoni solo a fare bistecche e mi piace dimostrarlo

3) Sono cavalli ecclettici come me: ho moltissimi interessi, mi piace conoscere un po' di tutto e un solo cavallo da tiro può soddisfare tutte le mie esigenze, con un cavallo più leggero sarebbe impossibile visto che tra io miei interessi c'è anche il tiro e il tiro agricolo. Non posso e non potrò permettermi il mantenimento di due cavalli, quindi ne preferisco uno tutto fare, rimarrò a bassissimi livelli? Va bene: non ho mire agonistiche, voglio solo divertirmi e rilassarmi con un cavallo che mi piace e con cui posso permettermi di sperimentare il maggior numero di attività possibile (alla fine cos'è che proprio non potrei fare?! Il reining? Pazienza, se mi verrà lo schiribizio di riprovare non sarà comunque a livello agonistico e qualcuno che ha bisogno di far montare qualche cavallo nella mia zona lo trovi sempre e se non lo trovi lo paghi e fine. Salto? Amen, tra le discipline equestri è l'unica che non mi piace fare: non la sento mia e fine, non è una grande rinuncia per me).

4) Per il mio carattere e il mio modo di vivere l'equitazione e il cavallo in genere, mi serve un cavallo sicuramente, o quasi, sicuro e collaborativo, anche se fosse un po' indietro e difficile da "accendere" (cosa che non tutti i cavalli da tiro sono) sarebbe sempre meglio, per me, che nevrile e troppo in avanti. La perfezione è il TPR di un mio amico, che se lo cerchi c'è, ma se non lo cerchi va al suo passo cadenzato e basta...Perché? Perché un domani potrei aver bisogno di metterci sopra ragazzi (bambini, ma anche adulti parecchio pesanti) disabili e se mi vorrò montare un cavallo più in avanti o più nervosetto, monterò quello di qualcun altro, ma il mio deve essere fruibile da tutti e deve lavorare con me, non essere un problema per me e il mio lavoro, deve fidarsi e essere abbastanza freddo da sopportare quasi qualunque cosa. Diciamocelo: il cavallo freddo è più adatto al lavoro in genere e tra i cavalli da tiro c'è più possibilità di trovare quello freddo che tra quelli da sella...

5) Sono cavalli forti, longevi, tendenzialmente frugali e resistenti. Ho visto un cavallo da tiro di 30 anni ancora impegnato in lunghe passeggiate e non risentirne per nulla, anzi...

6) Volendo salvare un cavallo dal macello, preferisco salvare un puledro sano piuttosto che un adulto che non si sa perché sia finito lì e volendo un cavallo da tiro preferisco prendere un puledro dal macello piuttosto che cercarlo in lungo e in largo, impiegarci moltissimo tempo, doverlo fare da sola perché nessun istruttore viene con te a valutare un cavallo da tiro di cui lui non se ne intende o non se ne farebbe di nulla, col rischio poi di sbagliare valutazione, per poi pagarlo di più e avere meno possibilità di scelta.

7) Montare a pelo con un cavallo largo torna decisamente meglio e io adoro montare a pelo, senza considerare che un cavallo da tiro o un mulo il mio peso non lo sente neppure, mentre con un cavallo differente dovrei preoccuparmi molto ma molto di più del tempo che trascorro montando senza sella, della schiena e di millanta altre cose. Non che il cavallo da tiro perché forte possa essere trascurato, assolutamente, ma di certo mi darebbe meno pensieri di un vallo che sembra un fruscellino e che a me, per quel che cerco io, non serve.

Ho risposto con abbastanza ipocrisia?

[Alexis85]

In generale, tradizione vuole che l'aratura sia effettuata coi cavalli. Penso che la Sicilia abbia una bella tradizione per quanto riguarda i muli, mentre le regioni più a nord sono tradizionalmente legate ai cavalli. I muli a me piacciono meno caratterialmente dei cavalli, e sincermanete non vedo perché usarli in un lavoro così pesante. I cavalli di cui parla miky, selezionati per milleni, in origine per i lavori pesanti, vanno benissimo.

[Ally]

Nel corso del secoli, il mulo ha trovato grande impiego in ogni tipo di lavoro pesante, come animale da soma e da traino.
http://www.correrenelverde.com/cavalliecavalieri/equini/mulo.htm

La fonte non è gran che, richiede conferme, ma pare smentire Ally; tenuto conto dell'esperienza di Raffaele, tenderei (a titolo personale) a considerare la quiestione chiusa; chi avesse fonti più autorevoli sul tema, per favore le riporti. Ad Ally l'amichevole suggerimento di citare fonti prima di contraddire così seccamente un'affermazione.

stai scherzando vero?

io per esprimere una mia opinione...devo citarti una fonte???
e in base a cosa tu valuteresti la mia fonte...
cioè fammi capire se lo dico io è una ca**a...ma se trovo un belinone qualunque che l'ha scritto su un suo blog allora la cosa prende credibilità???

in ITALIA il mulo è sempre stato un animale più da soma che da traino...infatti gli incroci puntavano al risultato di un animale molto forte ma anche snello...in modo che potesse passare nei boschi (=strade strette e impervie)....tanto che hanno preso il nome di mulattiere...

poi..che ci siano anche muli pesanti da traino...nessuno lo mette in dubbio...e molto prob sono anche più forti...

il tuo stesso link....conferma il fatto che il mulo è stato negl'anni un animale da soma...

Lungo i sentieri di montagna o tra i le mulattiere, il mulo è stato sempre apprezzato per la sua robustezza, la resistenza alle malattie, l'adattabilità ai terreni più impervi, la rusticità e la proverbiale caparbietà (è d'uso comune dire "testardo come un mulo"). È inoltre un animale che necessita di poche cure, dotato di una grande forza digestiva, scontroso ed indipendente, a volte aggressivo, ma sempre affidabile, pronto ad portare a termine i lavori più pesanti.


Fino alla seconda metà del secolo scorso, in Italia era molto diffusi i muli martinesi, derivati dall'incrocio di asini di Martina Franca (Ta) e cavalle murgesi, utilizzati soprattutto dalla fanteria alpina e dall'artiglieria per il trasporto di armi, munizioni, tende ed approvvigionamenti.

Al fianco degli Alpini, il mulo ha attraversato quasi un secolo della storia italiana, dalla Prima Guerra Mondiale, insieme ai soldati italiani nelle impervie vie di montagna, trasportando con instancabile tenacia mitragliatrici e pesanti obici, sino al 1993, anno in cui il quadrupede è scomparso dall'esercito italiano.

[Ally]

Nel corso del secoli, il mulo ha trovato grande impiego in ogni tipo di lavoro pesante, come animale da soma e da traino.
http://www.correrenelverde.com/cavalliecavalieri/equini/mulo.htm

La fonte non è gran che, richiede conferme, ma pare smentire Ally; tenuto conto dell'esperienza di Raffaele, tenderei (a titolo personale) a considerare la quiestione chiusa; chi avesse fonti più autorevoli sul tema, per favore le riporti. Ad Ally l'amichevole suggerimento di citare fonti prima di contraddire così seccamente un'affermazione.

Colgo l'occasione per ricordare che esistono ancora, in Francia, "muli pesanti" e mi domando a che uso vengano adibiti.

PS: cercando il nome della razza dei muli pesanti trovo questo che come fonte è certamente migliore: http://www.agraria.org/zootecnia/mulo.htm

Il nome della razza di muli pesanti francesi è il mulo di Poitou, e l'immagine toglie ogni dubbio sul fatto soma/tiro:


Dalla foto si vede pure che i muli sono ferrati; quello in secondo piano ha un pareggio che non mi gusta.

la foto ritrae un coppia di muli attaccati ad una carrozza...su una carrozza ci posso attaccare anche due psi....
consideriamo quindi i psi cavalli da tiro?
qui mi sembra che si paralasse di cavalli da tiro pesante per i lavori agricoli giusto?

quei due muli attaccati ad un aratro non farebbero lo stesso lavoro di due cavalli da tiro pesante...

[Alexis85]

Io proporrei una nuova categoria di utenti. I citatori. Coloro la cui opinione, per essere confermata, ha bisogno di una fonte, una citazione, un qualche maestro morto da citare (morti eh, quelli vivi non vanno bene), così che la loro opinione salga di importanza. Torniamo ai cavalli per favore.

[old duck]

qui a forza di fare i "sapientini" e di ribadire a suon di citazioni si finisce per fare una grande confusione.
Provo a spiegarmi: esistono razze equine da tiro e tiro pesante. Sono state appositamente selezionate dall'uomo con lo scopo prevalente del traino, del lavoro agricolo. Raffaele afferma che i cavalli da tiro sono cavalli da carne. Sicuramente SI, così come lo sono tutte le altre razze equine.
Il mulo e l'asino sono incroci effettuati dall'uomo con lo scopo principale della soma. Lo sanno anche i bambini: asino e mulo = animali da soma.
Questi incroci possono essere utilizzati al traino o all'attacco? Si, dipende....così come si può utilizzare un PSI alla carrozza...mangiare un arabo, arare con un murgese ecc. ecc.
I muli martinesi sono incroci effettuati utilizzando gli asini di Martina Franca. Avete presente la dimensione di questi asini? Avete presente le dimensioni di un murgese? Ecco, potete avere facilmente l'idea di che stazza e potenza potevano sviluppare questi animali che in effetti erano richiestissimi. Si tratta di una particolare incrocio. Affermare che qualsiasi mulo è più adatto di un cavallo nel traino rapido e pesante o nel lavoro agricolo è una fesseria, anche solo per il carattere di questi animali.
Alex, ancora un'imprecisione: ci sono razze da tiro leggero e razze da tiro pesante.

[alex]

Non concordo.

Quando si smentisce un utente, soprattutto se esperto, anche se antipatico e da contestare "per principio" qualsiasi affermazione faccia, occorre un minimo documentarsi. Io l'ho fatto, e una delle due fonti è discreta; è assodato che i muli NON sono animali da basto, ma sono animali da lavoro, di diversi tipi, tiro compreso; la precisazione di Ally era semplicemente imprecisa; l'ho fatto notare in modo documentato, da fonte "terza", solo perchè c'era contestazione in atto (in caso contrario, mi sarei semplicemente fidato di Raffaele).

Era tanto difficile, da parte di Ally, dire "scusatemi, mi sono sbagliata" invece di mettermi due faccine e chiedermi se stavo scherzando?

Dalle poche notizie che ho, in agricoltura, un tempo, il cavallo era considerato un lusso; molto più comune l'uso del bue, per il tiro lento e per l'aratura. A che scopo venissero usati asini e muli non lo so; ma si potrebbe approfondire altrove.

[alex]

Tanto per sdrammatizzare.... voi sapete, vero, che a Trieste il termine per "ragazza" è "mula"; tecnicamente quindi il contrasto fra Ally e Raffaele è "una mula che spiega a Raffaele come funzionano i muli". 

[Giada88]

Tanto per sdrammatizzare.... voi sapete, vero, che a Trieste il termine per "ragazza" è "mula"; tecnicamente quindi il contrasto fra Ally e Raffaele è "una mula che spiega a Raffaele come funzionano i muli". 

Credo, però, che Ally sia un ragazzO

[alex]

Tanto per sdrammatizzare.... voi sapete, vero, che a Trieste il termine per "ragazza" è "mula"; tecnicamente quindi il contrasto fra Ally e Raffaele è "una mula che spiega a Raffaele come funzionano i muli". 

Credo, però, che Ally sia un ragazzO

Non posso crederci 

Forza e suggestione dei pregiudizi.... Bè, non cambia molto, perchè in triestino i ragazzi si chiamano "muli", quindi la battuta diventa "un mulo che spiega a Raffaele come funzionano i muli" 

[Alexis85]

Alex, le fonti andrebbero citate non solo da chi smentisce, come pensi tu, ma anche da chi parla. Raffaele ha detto la sua opinione, non ha riportato una fonte, niente di niente. Abbiamo capito che siete conterranei, che vi state simpatici, che secondo te raffaele è il top del top, che siete probabilmente simili nei modi di fare, ma cerchiamo di essere un po' coerenti....

inoltre, quando fai delle affermazioni, cerca di mettere le fonti anche tu... no?

inoltre: ora non siamo più nel passato. i cavalli usati una volta nel tiro dell'aratro, ora sono per lo più da carne, ma la loro origine e le lorocapacità sono quelle per cui sono stati selezionati. l'uso da carne è successivo.. i buoi non si usano più, gli asini forse, ma sono comunque preferiti i cavalli per via del carattere dei muli, da sempre considerati "testoni" e da sempre usati più da soma che da tiro.

Direi che le fonti di Ally siano abbastanza, no?

prova ad essere un po' più obiettivo: cerca di creare una tua opinione, senza citare per forza qualche maestro del passato per supportarla e senza seguire ciecamente raffaele perché lo consideri con più esperienza di tutti qui, anche in campo agricolo. Avrà lavorato anche con l'aratro? chi lo sa...qui l'unica che puo' chiarire è miky, che raffaele non rispetta, in niente. Cerca almeno di farlo tu, scrivendo qui qualcosa di tuo.

[Ally]

Non concordo.

Quando si smentisce un utente, soprattutto se esperto, anche se antipatico e da contestare "per principio" qualsiasi affermazione faccia, occorre un minimo documentarsi. Io l'ho fatto, e una delle due fonti è discreta; è assodato che i muli NON sono animali da basto, ma sono animali da lavoro, di diversi tipi, tiro compreso; la precisazione di Ally era semplicemente imprecisa; l'ho fatto notare in modo documentato, da fonte "terza", solo perchè c'era contestazione in atto (in caso contrario, mi sarei semplicemente fidato di Raffaele).

Era tanto difficile, da parte di Ally, dire "scusatemi, mi sono sbagliata" invece di mettermi due faccine e chiedermi se stavo scherzando?

Dalle poche notizie che ho, in agricoltura, un tempo, il cavallo era considerato un lusso; molto più comune l'uso del bue, per il tiro lento e per l'aratura. A che scopo venissero usati asini e muli non lo so; ma si potrebbe approfondire altrove.

si..sono un maschietto  )

"Era tanto difficile, da parte di Ally, dire "scusatemi, mi sono sbagliata" invece di mettermi due faccine e chiedermi se stavo scherzando?"

no non mi sono sbagliato...per niente!!! i muli sono sempre stati utilizzati prevalentemente per la soma...in particolare per il trasporto nelle strade collinari/montane che non erano altro che mulattiere...
visto che poi se uno sbaglia viene  linciato...mi limito a paralre della mia zona...
da genova partivano strade che attraversando gli appenini portavano all'alessandrino e lombardia...
le strade non esistevano...c'erano le mulattiere appunto...e i muli erano usati per la soma...

per l'agricoltura (come dici anche tu) erano usati i buoi...

ma sono abbastanza convinto che in quasi tutt'italia la situazione fosse simile a quella genovese...

volente una fonte? cercate su google immagini  "mulo"...
contate le foto in cui il mulo ha un basto e quelle in cui è attaccato...

altra cosa...io non ho mai smentito che esistano i muli da tiro...e mi cito...

[/quote]

per quanto su particolari incroci possa essere usato anche da tiro....il suo lavoro è la soma...
[/quote]

però in stragrande maggioranza il mulo è un animale da soma....