Scelta Vegana

[alex]

In questo come in miriadi di altri casi si fronteggiano due (per semplificare) idee: quelle della maggioranza, e quelle della minoranza. Sarebbe molto interessante ed istruttivo confrontare le diverse strategie usate dai sostenitori di queste due punti di vista; anche la maggioranza fra proselitismo, ma in modo molto diverso, apparentemente poco aggressivo (in realtà è un lento e sistematico "lavaggio del cervello"); l'aggressività però viene fuori tutta quando l'idea della maggioranza viene contestata dalla minoranza nel solo modo possibile per farsi sentire, ossia con toni un po' accesi, a voce alta.

Vedi ferri si/no, imboccatura si/no, sacking out alla vecchia maniera si/no, fioccato si/no, alimentazione carnea si/no, eccetera, eccetera, eccetera.... 

[MixRoyal]

In questo come in miriadi di altri casi si fronteggiano due (per semplificare) idee: quelle della maggioranza, e quelle della minoranza. Sarebbe molto interessante ed istruttivo confrontare le diverse strategie usate dai sostenitori di queste due punti di vista; anche la maggioranza fra proselitismo, ma in modo molto diverso, apparentemente poco aggressivo (in realtà è un lento e sistematico "lavaggio del cervello"); l'aggressività però viene fuori tutta quando l'idea della maggioranza viene contestata dalla minoranza nel solo modo possibile per farsi sentire, ossia con toni un po' accesi, a voce alta.

Vedi ferri si/no, imboccatura si/no, sacking out alla vecchia maniera si/no, fioccato si/no, alimentazione carnea si/no, eccetera, eccetera, eccetera.... 

concordo! bravo!

[Ina:)]

Sarebbe molto interessante ed istruttivo confrontare le diverse strategie usate dai sostenitori di queste due punti di vista; anche la maggioranza fra proselitismo, ma in modo molto diverso, apparentemente poco aggressivo (in realtà è un lento e sistematico "lavaggio del cervello"); l'aggressività però viene fuori tutta quando l'idea della maggioranza viene contestata dalla minoranza nel solo modo possibile per farsi sentire, ossia con toni un po' accesi, a voce alta.

Lavaggio del cervello addirittura?
Io penso che chi, sia che sia onnivoro o vegano o fruttariano o qualsiasi altra cosa, passa mooolto tempo a discutere su chi sia migliore non abbia le capacità intellettuali adatte a fare un lavaggio del cervello.
Ci sono i dati scientifici, ci sono miliardi di ricerche che affermano prima una cosa, poi l'altra poi chissà.
Chi é abbastanza intelligente ha capito che le scelte alimentari, così come quelle religiose, sono personali. Voler convincere gli altri prima con parole brusche e poi con la forza (ci sono già dei precedenti) a cambiare idea é veramente da dementi, sia da una parte che dall'altra
Gli estremisti ci sono dappertutto e l'unica cosa che hanno in comune é l'ignoranza, basta andare su un qualsiasi gruppo di facebook per vedere la pochezza umana in queste situazioni e farsi un'idea del QI medio degli individui

Comunque la strategia é una sola : denigrazione

[alex]

Mi spiego meglio Ina.

L'opinione della maggioranza - chiamata anche "luogo comune" - ti viene ripetuta migliaia di volte, fin da quando sei piccolo o fin da quando ti avvicini a un certo interesse. Te la dicono molte persone; la trovi scritta dappertutto; vi sono fatte allusioni indirette; il risultato è che la accetti senza rifletterci. Questo intendo con "lavaggio del cervello", se vuoi puoi chiamarla "cultura dominante".

Un esempio attuale, fuori dell'equitazione e fuori della polemica carnivori-vegetariani: la crescita come soluzione dei problemi economici e sociali. Se ci pensi un attimo, ti accorgi che ha perfettamente ragione chi dice "Se uno crede che sia possibile una crescita infinita in un ambiente finito, o è un imbecille o è un economista" :-), la crescita come soluzione è evidentemente una stupidaggine ma.... prova tu a discuterla e metterla in dubbio. Verrai aggredita.

Per un luogo comune che con gran fatica riesci a superare, o perlomeno: a mettere in discussione, ce ne sono mille che ti sono entrati dentro a tua insaputa. Nessuno si salva se non pochissimi spiriti ribelli e geniali - e anche loro mai completamente. Di certo non io, che di quei mille luoghi comuni che mi sono stati infilati nel cervello ne avrò al massimo messi in discussione una decina. E ogni volta, ogni singola volta che ne ho discusso, sugli argomenti più disparati, ho trovato una reazione sostanzialmente identica - più o meno aggressiva, ma sostanzialmente identica.

[Jimmyhaflinger]

non si puo certo definire una pratica vegana... ma neanche carnivora... chissa' perche' in occidente il consumo di sangue preso da animali vivi non ha mai preso piede

E' un tabù alimentare comune alle tre religioni monoteiste, ebraica, islamica e cristiana (più accentuato nelle prime due). Fra i cristiani, il tabù è ben vivo nei Testimoni di Geova (che assimilano la trasfusione al "mangiare sangue" e quindi la rifiutano decisamente).

eppure noi il sangue lo mangiamo nei sanguinacci che non credo siano oggetto di tabu...

solo che si tratta di sangue preso da animali morti e non da animali vivi...

[raffaele de martinis]

una domanda strana alle regasse vegane o vegetariane integrali: quante di voi sono cattoliche?

[MixRoyal]

una domanda strana alle regasse vegane o vegetariane integrali: quante di voi sono cattoliche?

Io no. Mai. Non ho nemmeno fatto la cresima.

Sono SEITANista

[Ina:)]

Alex, ora capisco cosa intendevi, grazie per la precisazione.

comunque, penso semplicemente che ognuno, per quanto assurda o sbagliata possa essere, sostiene la sua idea. I modi in cui esse vengono sostenute si rifanno all'educazione del singolo.
mangiare carne fa parte della nostra cultura, è vero, sicuramente divide, perchè una persona onnivora e un vegano/vegetariano non mangiano le stesse cose e hanno idee contrapposte.
ma sono convinta che i termini 'lavaggio del cervello' o 'luogo comune' sia usati in modo improprio, perchè il primo presuppone che si parta da un'idea e che altri, attraverso la retorica, riescano a cambiarla totalmente e instillare convinzioni differenti, e il secondo si basa su un opinione che viene ripetuta la cui verità non è confermata, come hai detto tu, ma mangiare carne non è una opinione.

mangiare carne è un usanza, un retaggio culturale... sono d'accordo. Ma è un'usanza che deriva da una necessità di partenza. Ora si potrebbe evitare di mangiare carne o derivati animali? certamente, perchè grazie alla scienza è possibile assumere la vitamina B12 attraverso comode pastiglie, ma quando queste comode pastiglie non esistevano? la carenza di vitamina B12 può portare danni al sistema nervoso, anemia...
ci sono un tot di persone che, per necessità, intolleranze alimentare ecc hanno una dieta composta in gran parte da carne rossa e bianca, allora come possiamo dire che mangiare carne è un'opinione? o ancora, come possiamo dire che il nostro corpo, noi, non siamo fatti per mangiare carne?
non abbiamo i denti di un leone semplicemente perchè abbiamo un cervello molto più sviluppato, che ci ha permesso di procurarci la carne senza dover sbranare le prede. l'uomo è l'esempio perfetto della selezione naturale, si è adattato a vivere con quello che gli veniva offerto, ma se guardiamo indietro, i nostri antenati ominidi, all'inizio erano per lo più onnivori, per poi dividersi in carnivori e vegetariani.
la "fazione" vegetariana aveva denti simili a quelli dei nostri cavalli proprio per nutrirsi di vegetali fibrosi...ma si è estinta.

Detto questo, io non ho niente contro nessuno. non mi interessa, semplicemente. magari c'è chi non mangia più carne e si sente meglio e sono contenta per lui, ma come ho già detto, da qui a dire che l'uomo non è fatto per mangiare carne, o che la carne è un luogo comune...beh, ne passa, insomma.

poi, da quello che ho potuto vedere io, la vera "guerra" si è scatenata quando sono nati gli estremisti delle parte vegana/animalista...prima qualche screzio derivante dalla divergenza di idee sicuramente c'è stato, ma è normale, succede in ogni ambito.
ma arrivare ad augurare cancri/malattie/disgrazie è davvero sintomo di pochezza umana
(ovviamente in tutto quello che ho scritto mi riferisco ad entrambe le parti, io odio gli estremismi)

stavo pensando ad un possibile paragone tra il mangiare o no carne, con le idee politiche / religiose, ma non voglio farlo.
ho troppa paura che poi si avveri.

[raffaele de martinis]

Credenti... dicesi credente: agg. e s. m. e f. [part. pres. di credere]. – 1. Che o chi professa una fede religiosa, in partic. la religione cattolica:

Secondo il prof. Oddifredi, la parola "cretino" deriva da credente e ne da una documentata e ampia dimostrazione nel suo bel libro:
Perché non sono Cristiano, tantomeno Cattolico.

Il Nostro, in questo titolo cita il fondamentale libro di Bertrand Russell che - naturalemente - tutte voi cognoscete.
Essere credenti - cretinaggine a parte - implica l'accettazione di dogmi in evidentemente contrasto con la realtà, con l'evidenza, con l'intelligenza.

Il veganismo non fa eccezione, così come il barefutterismo, come la baitlesmania, l'addestrameno dei lalli con il conditionamento positivo, il dressaggio naturale, ecc. ecc. questo solo per restare nell'ambito del lallo.

Quando, si vuole imporre agli altri la propria religione, la propria setta, la propria Weltanschauung il periglio est magno.
Chiedete referenze ai popoli centroamericani sterminati in nome di Dio dagli spagnuoli; oppure domandate ai nazisti perché mettevano al forno: ebrei, comunisti, zingari, omosessuali... Gott ist mit uns sarebbe stata la loro orgogliosa risposta.
Ma di esempi come questi potrei fornirvene a milliaia... decine, centinaia di milliaia, la stretta attualità ce lo conferma ogni giorno che i "credenti" sono pericolosi molto pericolosi...

[MixRoyal]

Credenti... dicesi credente: agg. e s. m. e f. [part. pres. di credere]. – 1. Che o chi professa una fede religiosa, in partic. la religione cattolica:

Secondo il prof. Oddifredi, la parola "cretino" deriva da credente e ne da una documentata e ampia dimostrazione nel suo bel libro:
Perché non sono Cristiano, tantomeno Cattolico.

Il Nostro, in questo titolo cita il fondamentale libro di Bertrand Russell che - naturalemente - tutte voi cognoscete.
Essere credenti - cretinaggine a parte - implica l'accettazione di dogmi in evidentemente contrasto con la realtà, con l'evidenza, con l'intelligenza.

Il veganismo non fa eccezione, così come il barefutterismo, come la baitlesmania, l'addestrameno dei lalli con il conditionamento positivo, il dressaggio naturale, ecc. ecc. questo solo per restare nell'ambito del lallo.

Quando, si vuole imporre agli altri la propria religione, la propria setta, la propria Weltanschauung il periglio est magno.
Chiedete referenze ai popoli centroamericani sterminati in nome di Dio dagli spagnuoli; oppure domandate ai nazisti perché mettevano al forno: ebrei, comunisti, zingari, omosessuali... Gott ist mit uns sarebbe stata la loro orgogliosa risposta.
Ma di esempi come questi potrei fornirvene a milliaia... decine, centinaia di milliaia, la stretta attualità ce lo conferma ogni giorno che i "credenti" sono pericolosi molto pericolosi...

Potresti spiegare meglio cosa intendi?

Grazie

[alex]

Sei sicuro Raffaele, di non essere tu il credente? Forte della "tradizione", della "cultura popolare" e perfino dei tuoi "libri di teologia" e dei tuoi "assiomi"? Bada bene: lo dico in termini  dubitativi; è una vera domanda, non una domanda retorica; a me è venuto il dubbio, quando ho visto che moltissimi aspetti dell'equitazione non sono stati passati al duro vaglio del metodo scientifico, che è ancora "arte" e non "scienza".

Non ho certezze; ma non accetto assiomi.

[raffaele de martinis]

Minchia! Dopo dieci anni mi tacci ancora di credenza!! E stiamo ancora a discutere di assiomi!

Sai benissimo che sono stato il primo a ricognoscere et a denunciare le antigue ***te, ma, non posso farci niente, al primo colpo d'oculo mi accorgo quando le "novità" non son altro che marchetting della minchia.

Comunque, è facile... trova un baldo giovine che addestri - sotto controllo -  un polledro di 3 anni sdomo con una baitless o un cordeo, senza frusta, senza speroni, dunque, senza "assioma" e sopratutto lo porti/si faccia portare per monti civitade et valli.

La cosa che più mi maraviglia è che tu abbia da tempo smesso di credere a Babbo Natale, alla Befana e ai politici itagliani ma insisti nel credere alla "ruschena di tutte le Russie".

Cara Mix, comprati il libro citato e troverai una magna spiegatione... ma non mi hai dato una risposta vegana soddisfacente sul come fare per controllare la proliferatione dei sorci a Roma come a Nuova Delhi senza ricorrere alle ditte specializzate nello sterminio dei ratti... io ne cognosco una ad Hamelin veramente efficace:

[alex]

Quando un profondo ed erudito teologo cattolico mi convincesse che Scientology è una stupidaggine galattica, non per questo mi convertirebbe al cristianesimo. Se ne facci una ragione.

[alex]

Dimenticavo.

Non sono più interessato alla "ruschena russa" a cui peraltro non ho mai creduto; da anni mi piace parecchio l'approccio di McLean. Sono dieci anni che lo dico.... 

Quanto alla domanda che poni a Mix, è un vecchio problema etico: posto un comportamento eticamente desiderabile, vi sono e vi saranno sempre condizioni in cui c'è la necessità di violarlo. Quindi, il problema non riguarda il principio, ma il concetto di necessità. E' vera necessità? Allora quella condizione diventa un "male necessario" e il principio etico si sospende. Esempio: l'uccellagione era una pratica necessaria per acchiappare un po' di proteine e sfuggire la pellagra, di sola polenta morivano, di "polenta e osei" vivevano. Adesso non esiste la necessità e l'uccellagione giustamente è vietata; e il fatto che qualcuno ne abbia la "passione" (ostinata) non la giustifica.

[raffaele de martinis]

Mio giolivo, il credente o è coerente con la sua fede o non è credente, questo vale per il cattolico che deve credere alla verginità di Maria, alla transustanziazione, ai miracoli dei santi ecc.
Così come il vegano per esser coerente con se stesso dovrebbe lasciar lietamente moltiplicare topi, zanzare, blatte, blattelle, scolopedre e cicciallegre.
Il principio di necessità è laico, non riguarda noi credenti, giustamente, i testimoni di Genova preferiscono morire  (fanno finta di preferir morire) piuttosto che farsi fare trasfusion... cedono alla violenza. 
Noi credenti cattolici itagliani non dovremmo usare contracciettivi, eppure abbiamo la più bassa natalità d'europa e il sesso dovrebbe esser praticato solo nel matrimonio... 

Nella Santa Messa si offre i sangue e la carne di Cristo... un atto di cannibalismo, di antropofagia... vi siete mai domandati il pereché?