Il mito dell'atterraggio di tallone

[alex]

I dogmi di Strasser e Jack e Ramey non mi impressionano affatto, sono studiati per voi parvenus, semmai cerco di trovare qualcosa di valid (cen'é) nell'indecente marchetingo che voi non riuscite a vedere.

"Voi".... chi usa il "voi" generico in una discussione sottintende un "noi" (alle volte perfino un "io") contrapposto in una lotta fra fazioni, in una lotta "di parte".

Trovami una volta in cui io abbia detto "voi  [che sostenete la ferratura]". E sai perchè non lo dico? perchè non lo penso. 

Con l'uso istintivo, quasi automatico del "voi" l'intento di contrapposizione polemica, di "competizione", si rende aimè evidente.... e il mio interesse per la discussione diminuisce di molto.

[raffaele de martinis]

Voi parvenus, voi giovini, questo è scritto e questo intendevo, voi che non avete un becgraund alle spalle.

Jack&C. ma anco Parrello&C. si rivolgono a voi, il loro targhet siete voi, i loro prodotti trovano sbocco da voi; sia i primi che i secondi non hanno inventato nulla, Xenophon&C. (fui io a fartelo leggere, ricordi?) li hanno preceduti di secula et seculorum.

Lovviamente si trova del buono anche in costoro... io cerco di individuarlo.

[alex]

Eccerto che si rivolgono a "noi" giovani, a "noi" senza esperienza; perchè, come ho già detto, la mancanza di esperienza è la precondizione per essere privi di pregiudizi; essendo l'esperienza null'altro che una progressiva costruzione di pregiudizi.

Conta poco che moltissimi di tali pregiudizi siano validi, spesso validissimi; sempre pregiudizi sono; e una volta che l'esperienza ha fatto il suo "lavoro", i pregiudizi validi si mescolano in modo indissolubile con i pregiudizi che non valgono nulla, e falsi, e l'esperto che non abbia una mentalità veramente scientifica (e sono pochissimi) difende testardamente gli uni e gli altri,

[rhox]

Voi parvenus, voi giovini, questo è scritto e questo intendevo, voi che non avete un becgraund alle spalle.

Jack&C. ma anco Parrello&C. si rivolgono a voi, il loro targhet siete voi, i loro prodotti trovano sbocco da voi; sia i primi che i secondi non hanno inventato nulla, Xenophon&C. (fui io a fartelo leggere, ricordi?) li hanno preceduti di secula et seculorum.

Lovviamente si trova del buono anche in costoro... io cerco di individuarlo.

quando ti lanci in questi interventi (che ultimamente sono sempre di più) mi dai proprio l'idea di un ignorante che non vuole ammetterlo..
e pensare che per me avresti molti più numeri per andare oltre i tuoi soliti confini mentali se solo avessi voglia di accettare che la tua esperienza non è sufficiente a considerarti arrivato nel mondo equestre...

[raffaele de martinis]

Eccerto che si rivolgono a "noi" giovani, a "noi" senza esperienza; perchè, come ho già detto, la mancanza di esperienza è la precondizione per essere privi di pregiudizi; essendo l'esperienza null'altro che una progressiva costruzione di pregiudizi.

Conta poco che moltissimi di tali pregiudizi siano validi, spesso validissimi; sempre pregiudizi sono; e una volta che l'esperienza ha fatto il suo "lavoro", i pregiudizi validi si mescolano in modo indissolubile con i pregiudizi che non valgono nulla, e falsi, e l'esperto che non abbia una mentalità veramente scientifica (e sono pochissimi) difende testardamente gli uni e gli altri,

Non ho alcuna mentalità scientifica, mai detto di averla, ho solo qualche neurone che - ostinatamente - funziona ancora e un pochino di esperienza alle spalle.
Sto minchia di atterraggio è emblematico, tutti voi sicuri ad affermare qualcosa che non esiste non può esistere solo perché un tizio in California l'ha detto scientificamente, quì non si tratta di avere pregiudizio - che non si è potuto neanche formare - ma di passivo appecoronamento.

Normalmente non rispondo alle offesse, ma non ho difficoltà ad ammettere di essere ignorante e tutto sono tranne che arrivato nel mondo equestre, tant'è che cerco di sperimentare e di capire ancora.
Di tutte le novità (della minchia), la barefutteria è quella che mi sollazza di più, ma c'è da fare una cernita, una grossa cernita.

[alex]

E facciamola, allora! Ma facciamola su tutto: sulla barefutteria e su altro. E che: solo i barefutti devono fare autocritica e ammettere qualche errore e qualche pregiudizio? E' questo che mi irrita: la critica a senso unico, la richiesta di cercare il proprio pel nell'uovo mentre gli altri non lo fanno e non gli viene chiesto di farlo. Questo è un atteggiamento polemista, non una discussione basata sul confronto di evidenze. 

Non mi ricordo di averti letto mentre elencavi o criticavi, con pari acredine e ostinazione, diffusi e dannosi luoghi comuni e pregiudizi della mascalcia; al massimo li hai accennati.

[max]

Mi sfugge da chi è partita questa cosa dell'atterraggio di tallone. Jakson?
Che cosa ha detto esattamente?

Non credo che si sia alzato una mattina e se lo sia inventato. Avrà osservato qualcosa. Non sarà mica che stiamo correndo dietro a un fraintendimento o una errata traduzione?

Qualcuno può controllare l'origine dell'affermazione?

[rhox]

dimmi raffaele perchè non può esistere? non si tratta di metri di differenza, ma di mm.. dimmi come queste differenze siano percepibili da un filmato su youtube la cui qualità è discutibile (in cui invece io degli atterraggi tallone prima rispetto al piatto, atterraggi di piatto e di punta, li vedo.. quello sui trottatori mostra entrambi piatto e tallone, quello dell'arabo magro splendidi arrivi di punta)
qualsiasi materiale la gente ti porti tanto non è quello che tu vuoi perchè non capiamo niente e vogliamo vedere rose e fiori dove non ci sono..

del resto questo non potrà mai  essere un atterraggio di tallone, ma di piatto..
http://digilander.libero.it/fra2283/Immagini%20600X450/purosangue%20inglese.jpg
http://www.assarca.com/public/sicilia/img_4642_sicilia_sicily.jpg
http://www.ultimatehorsesite.com/images_breeds/mustang1.jpg

non lo saranno neanche questi
http://www.superedo.it/foto/immagini/Animali/mandria_di_cavalli_al_galoppo.jpg
http://www.torange-it.com/photo/1/13/stallone-nero-al-galoppo-1235566392_67.jpg
http://www.cavalliegare.it/images/immagini_articoli/Cavaliegare.it_il_cavallo_tra_simboloi_e_mitologia.jpg
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/sport/loredo/reuters86797231208094935_big.jpg
http://www.jessleephotos.com/photos/gallery/Wild_horse/Wild-horse-photos--15.jpg

meglio un sano atterraggio di punta.. su cavallo scalzo peraltro
http://static.groupon.it/80/22/1363959242280.png
su un brumby
http://www.savethebrumbies.org/wp-content/uploads/dressage.jpg
su un mustang
http://happyhavenfarm.org/images/T'Nani/T'Nani.JPG
http://3.bp.blogspot.com/-mwTcivscSDo/T9cbGdFOv0I/AAAAAAAABZ8/5ouZlaPso4Y/s400/American-Sorraia-Mustang_Horse.JPG

e andando suoi tuoi video...

[alex]

@Max: No, l'affermazione parte da Rooney (veterinario pubblicista, specialista nelle zoppie, autore di  "The lame horse"), se non sbaglio,  e dai suoi studi sui danni dell'atterraggio in punta come possibile fattore patogenetico della navicolite. Jackson e altri hanno abbracciato la sua ipotesi scientifica (forse trasformando quella che era una ipotesi scientifica, per sua natura provvisoria valevole "fino a prova contraria",  in un "assioma"; direi, un peccato veniale, sempre che sia un errore).

Ho trovato edizioni di The Lame Horse del 1975, quindi un bel po' di tempo rpima della "moda barefoot"; e forse l'idea è ancora precedente.

[max]

Grazie.
Resta il fatto che faccio fatica anche io a trovare video in cui si veda nettamente atterrare di tallone. Non capisco Rhox come faccia a vederlo così nettamente senza porsi dei dubbi. Le foto non fanno testo, basta una frazione di secondo e un piede che ti sembra di tallone atterra poi in effetti di piatto o viceversa.

Allora, un conto è osservare un cavallo che cammina in modo chiaramente difettoso verso uno che cammina sciolto e dire a seguito delle letture fatte che uno atterra di punta e l'altro di tallone, un'altro è dimostrarlo chiaramente senza ombra di dubbio, al rallenty. Io non lo trovo. Anzi ne ho trovato uno che nella descrizione aveva proprio "heel first landing" ma poi, di fatto, non si vede niente perché il piede sprofonda in soffice sabbia (https://www.youtube.com/watch?v=22dxUwBAj_w), e anzi a me sembra atterri di piatto. Quindi mi domando: vediamo due cose diverse???

[alex]

Penso che la risposta "giusta" la si possa leggere nelle belle foto delle impronte dei cavalli di Carodubbio sulla sabbia compatta. L'impressione che mi hanno dato è di un atterraggio piatto, seguito da una "sopra-pressione" in punta (verosimilmente nello stacco, piuttosto che nell'atterraggio). Nulla che faccia pensare a sforzi angolari marcati; danno quasi l'impressione che non solo l'atterraggio, ma gran parte della spinta avvengano a piede di piatto; il che sarebbe anche logico.

In suolo cedevole, sia asciutto che bagnato, penso che avvengano dei "disastri angolari", con serie conseguenze tendinee, ed in effetti a ogni galoppata in spiaggia qualche cavallo tornava mezzo stendinato.

Invito a lasciar perdere i video ad alta velocità (di reperimento difficile e di interpretazione altrettanto difficile) e a studiare meglio modelli facilmente disponibili come quelli di Carodubbio.

[rhox]

non ho detto che si vede nettamente, ma che per me è percepibile la differenza.. dalle foto non si può capire, neanche dei video.
ci sono dei punti in cui è netto l'atterraggio di piatto, dei punti in cui è molto meno chiaro. contando i mm che si possono essere di differenza in base a cosa dici che quello non è atterraggio di tallone?
preso da davanti non puoi valutarlo, da dietro neppure. resta di fianco
https://www.youtube.com/watch?v=OOnd5t9k4VA
questo cavallo per me atterra di tallone dal 1.00 si vede anteriore e posteriore che arrivano con il tallone prima

[alex]

Fra l'altro, le riprese di cavalli ferrati non servono a nulla, perchè nessuno contesta che l'atterraggio ideale di un cavallo ferrato sia di piatto.... la questione è se l'atterraggio di tallone esiste, e se sia buona cosa buona cosa, nel cavallo barefoot.

[max]

Ok rhox, visto. Ma continuo a sostenere che l'apparente atterraggio di tallone sia solo lo slancio che si vede pochi attimi prima di toccare il suolo, il touchdown vero e proprio lo vedo verosimilmente di piatto la maggiorparte delle volte.

Purtroppo la maggiorparte delle riprese al rallentatore non sono delle vere riprese con fotocamere ad alta velocità ma semplici riprese rallentate in postproduzione, quindi non servono un gran ché. Mi ero informato per comprare una fotocamera che consentisse tali riprese ma costano un botto anche usate.

Io resto dell'idea che una ripresa video ben fatta sia certamente meglio di elucubrazioni su un'impronta.

[alex]

L'impronta però registra anche le forze... ma non insisto.