Il mito dell'atterraggio di tallone

[max]

Beh possiamo provare a filmare ad alta velocità il prodursi di un'impronta!

[alex]

Ho invece apprezzato una cosa evidentissima nei filmati ad alta velocità: l'energica flessione dell'anteriore prima dell'appoggio, che corrisponde all'energico rallentamento del movimento dello zoccolo proiettato in avanti prima dell'atterraggio - ne parlavamo tempo fa, i filmati sembrano confermare che nel momento dell'appoggio la velocità del piede rispetto al terreno è praticamente zero. Questa sì che è una cosa interessante e documentabile (e "contro-intuitiva").

Fra l'altro avevo individuato questa "energica flessione" anche nella mia gamba, al passo, giusto qualche giorno fa: tenendo una mano sulla superficie posteriore della coscia si sente benissimo la contrazione dei muscoli flessori della gamba prima che il piede poggi a terra; perchè anche il nostro piede, proiettato in avanti nella fase di avanzamento della gamba, poi dev'essere rallentato per "appoggiarsi sul suolo da fermo".

Scusate l'OT.

[raffaele de martinis]

Ma come ? Voi non credete ai vostri occhi ma insistete a cercar di credere - alla faccia della scientificità - a quello che dice un guru della minchia?

Ora, chiunque abbia un minimo di experienza sa che in punta lo soccolo è duro/durissimo, ai talloni è mollo - relativamente mollo - anche solo al contatto con le mani si avverte la differenzia, dunque, sarebbe un controsenso offrire al primo violento impatto il ventre molle col quale preservare la testa d'ariete.

Tutti sti pipponi non esistevano, si guardava all'assieme del movimento e in base a quello si giudicava; lovviamente si vedevano andature  : cagnole, mancine, radenti, incrociate, saltellate, rilevate, ecc. a seconda della conformazione degli arti e della morfologia del lallo.

Il corretto atterraggio del piede del lallo è di piatto, se atterrasse di tallone - finora non ne ho mai visto ma di certo esisterà - sarebe una anomalia tal quale l'atterraggio di punta.

[alex]

E chi l'ha detto che l'impatto è violento? Le orme sulla sabbia fotografate da Carodubbio a tutto fanno pensare meno che a un impatto violento. Ma che razza di buco scaverebbe un impatto violento di un corpo pesante qualche quintale su una superficie così ridotta? Non può essere un impatto violento: lo esclude l'evidenza di quelle orme. Qualsiasi sia la nostra immaginazione, o la nostra percezione.

[raffaele de martinis]

Lo dico io: se l'impatto avviene contro una petra, un tronco, una rotaia, un macigno, un differenziale di auto o un tram semiseppellito l'impatto è violento e se il pede, non fosse adeguatamente protetto/adeguatamente tosto si maciullerebbe/si sfalderebbe come un pomodoro marcio lanciato sul palcoscenico.

[max]

L'impatto è violento, certo, ma solo quando avviene dove e quando non dovrebbe avvenire.
Il normale contatto con il suolo, e i filmati al rallenty lo dimostrano, non è affatto violento, il "volo" del piede si ferma un attimo e si appoggia quasi da fermo, in questo sono d'accordo con Alex, dopodiché nella stragrande maggioranza dei casi lo vedo poggiarsi di piatto, e in questo concordo con Raffaele.

[raffaele de martinis]

Velocità, forza di inerzia, peso, trazione si scaricano in pochi cmquadrati dello zoccolo, che dissipa la violenza dell'impatto su: -  terreno, sabbia, asfalto, su un plateau di ova fresche, su una soffice moquette, su una lastra di vetro di Murano.

La "violenza" è sempre la stessa, le conseguenza no... per quei fondi ma sopratutto per articolazioni, tendini e ossa dello lallo.

[old duck]

posso fare una domanda scema? Ma il famoso atterraggio di tallone dovrebbe essere appannaggio esclusivo dei cavalli barefoot? Perchè io, da quel famoso giorno di qualche anno fa in cui Rhox mi disse che il mio Leo atterrava di tallone, io ho sempre provato  a cercare di vedere come atterrassero i cavalli. Li ho guardati davanti, dietro, di lato, a tutte le andature e riesco sempre a vedere solo un atterraggio piatto. Vedo invece benissimo quando un cavallo atterra di punta e sono in genere quelli che hanno male ai piedi o che hanno qualche problema alle articolazioni. Io poi ho sempre sentito e visto che un cavallo si valuta dal movimento in generale, proprio come diceva Raffaele.

[alex]

@Max, Raffaele: Una cosa è un "impatto", un "colpo", una cosa del tutto diversa è "una forte, rapidamente progressiva pressione". Che ci siano "forti forze" nei rapporti fra suolo e piede equino mi pare evidente; si tratta di vedere se lo zoccolo "colpisce violentemente il suolo" oppure "si appoggia e spinge". Secondo me, filmati e impronte si accordano con l'idea "si appoggia e spinge".

L'idea che lo zoccolo sia quasi fermo quando tocca il suolo è così interessante, contro-intuitiva, eppure logica, se ci si pensa, che spero che venga "interiorizzata" piuttosto che diventare argomento di contesa; non ce n'è motivo.

@Old duck: sì, il ferro lo impedisce, secondo "la vulgata barefoot".

[rhox]

cinzia anche i cavalli ferrati possono atterrare di tallone o punta se il lavoro è ben fatto e rispetta il piede. diciamo che i cavalli ferrati che atterrano bene sono una piccola parte ed è il motivo per cui si dice sia appannaggio dei cavalli scalzi (di cui ce n'è una minor parte che atterra di punta)

[raffaele de martinis]

Bene, si appoggia e spinge... l'appoggio e spinta di un pede lanciato a 60km all'ora è di una violenza inaudita, prova a metterci la panza sotto e vedrai.

Ci sarà una cospirazione internazione, qualcuno ha fatto sparire tutti i videii degli atterraggi di tallone, me ne trovate uno ??

[old duck]

ok capito Rhox! Allora deve essere una mia incapacità perchè giuro che tutte le volte che mi metto a bordo campo per seguire una lezione guardo come atterrano i cavalli: mi hai messo la mania...non sono mai stata capace di vederne uno che atterrasse di tallone. Anche Leo mi sembrava che atterrasse di piatto, come pure Zenit 

[raffaele de martinis]

Nel iutiubo trovate migliaia di filmini che mostrano tutte le andature del lallo: scalzo ferrato alluniniato.

Scrivete: horse slow motion e ve ne propone una caterva, e trovate e fatemi vedere un atterraggio di taccone, io ne ho visti solo 8327 e non ne ho trovato, sono stufo.

Sono certo  che l'atterraggio di tacco esiste, come possono degli incliti scienziati della barefutteria aver scritto una simile fregniaccia facilmente verificabile?

E poi questo mitico movimento è "visto"  , è confermato ed è pubblicizzato da tante ragasse barefutte come noi, dunque, l'atterraggio di tacco "deve" esistere.

Ad esempio, io posso confermare che Jim Morrison è ancora  vivo, l'ho incontrato a Londra nel 1994...

[carodubbio]

E chi l'ha detto che l'impatto è violento? Le orme sulla sabbia fotografate da Carodubbio a tutto fanno pensare meno che a un impatto violento. Ma che razza di buco scaverebbe un impatto violento di un corpo pesante qualche quintale su una superficie così ridotta? Non può essere un impatto violento: lo esclude l'evidenza di quelle orme. Qualsiasi sia la nostra immaginazione, o la nostra percezione.

Nelle foto che ho postato scalzo andatura galoppo sostenuto, e vero che l'impronta lascia un segno solo superficiale senza profondità, ma la natura del terreno e la spiaggia tirata come un biliardo sono condizioni che permettono questo , su sabbia asciutta o terreno in erba bagnato , l'impronta lascia segni   molto diversi.

Di sicuro un cavallo da corsa+ fantino =450-500kg, alla velocità di 700-900 metri al minuto,una certa forza la creano

[alex]

Che ci sia una forza non lo metto in dubbio: metto invece in dubbio che ci sia un "impatto", una "percussione".

Fra l'altro, se parliamo di forze, la forza maggiore sul terreno non si produrrà nel momento della massima velocità (che è più o meno costante, visto che è la massima), ma nel momento della massima accelerazione: ossia, nelle prime falcate.

Domanda: le impronte delle prime falcate sono più o meno profonde di quelle che si producono a cavallo lanciato?