difesa

[PokerFace]

sono rimasto veramente impressionato dalla violenza e dall'accanimento di questa reazione
http://www.youtube.com/watch?v=BGAPIAhON3s

[Luna di Primavera]

che video orrendo.

magari prossima volta avvisa.

[Ina:)]

Concordo con Luna, vederlo è stato a dir poco orribile.
Loro sono animali, regiscono a seconda del loro istinto, per sopravvivenza.
Sono gli umani, i padroni di queste creature a essere le vere bestie, nonchè degli assoluti e infiniti figli di Putt*ana.
Scusate il linguaggio, ma è l'unico modo per descriverli.

[raffaele de martinis]

I pitbul, come i buldog, i bull terrier etc. derivano da cani bovari, sono rasse di cani da presa (in genere molossoidi) usati per controllieren le mandrie di bovini, erano capaci con una presa, appunto, al naso o ad una zampa di bloccare il bovino; pare che combattessero nelle arene contro i tori e contro gli orsi, spettacolo molto in auge fino al 19secolo, in Inghilterra oltre che nella peninsula iberica.

Questi cani, istintivamente attaccano (cercano di prendere) tutti gli animali di grossa taglia, Il mio lallo ha trascorso l'infansia con un cane corso, e benché si conoscessero bene, il corso - per giocare  - si attaccava alla coda del povero Caimano, gliela stava strappando tutta, si prese un paio di calci nelle gengive e il vitio si attenuò ma non gli passò mai del tutto.

La conditione innaturale ha provocato quel comportamento, comunque, un lallo si sarebbe difeso scalciando, avrebbe attaccato ma avrebbe lasciato la presa quasi subito, ma il poero pittbullo ha incrociato un mulo o forse un bardotto, animala che se vogliono possono ammazzare scientificamente un uomo, in quanto la loro parte asinina dice così...vi ricordate dell'episodio che vi raccontai dell'asino che massacrò un cristiano c ?

Un lallo ammazza il padrone per caso, un mulo (un asino) lo fa perché ha deciso così.

[raffaele de martinis]

Beccatevi sto linco, dove si casce meglio: http://www.cavalloplanet.it/index.php?topic=2242.msg61390#msg61390

Il cristiano di cui parlo rimase sciancato per il resto dei suo giorni.

[alex]

Un po' di mitologia in cui c'è sempre una parte di realtà: le cavalle di Diomede, divoratrici di uomini, l'ottava fatica di Ercole.



Comunque, più del video iniziale  mi hanno impressionato i commenti. Commenti di gente che mi pare pronta a affollare gli spalti di lotte fra animali. In questi video mi domando sempre, poi, chi è il deficente che filma tranquillo senza sognarsi di intervenire. Prosit.

[raffaele de martinis]

Cu sparti havi la megghiu parti...Chi divide si prende la parte migliore.

Questo vecchio ploverbio, oltre al significato esplicito che tutti potete apprezzare, vuol dire anche che chi sparte/divide/si mette in mezzo a due contendenti che fanno a botte, a coltellate, a pistolettate - spesso - si prende la miglior parte di botte/coltellate/pistolettate.

Nel caso di specie - io vecchio cavallaro - starei alla larga, alla larghissima dalle due bestiacce; tu giovine cozzone fai pure l'eroe...nel caso, cosa preferisci: fiori o opere di bene ? 

[alex]

Una volta sono intervenuto in una situazione di rischio potenzialmente alto - una banda di teppistelli che aveva circondato una ragazza in seria difficoltà - ma prima ci avevo ragionato e mi è andata bene.  Ricordo quell'esperienza con vivo e vibrante piacere, ma non racconterò oltre. Un'altra sono intervenuto sottraendo la mia cagnolina all'attacco di una cagna - una cagna lupa che conoscevo benissimo - e ci ho rimesso mezzo polpastrello, perchè appena acchiappata e sollevata la mia cagnolina che aveva le ferite di quattro canini in pieno addome mi ha ringraziato mordendomi come una cesoia e certo non glie ne ho fatto una colpa... Conosco la sindrome.

Ripeto: non mi scandalizza l'incertezza su come intervenire, ma sul fatto di star lì a filmare senza intervenire in alcun modo; come, non so e non mi importa. MI sarebbe bastato che il deficente fosse stato lì, immobile, ad assistere impotente: ma non avrebbe ripreso la scenetta. I commenti mi fanno immaginare che ci sia qualcosa di morboso in quella calma - quel qualcosa di morboso che rispecchiano i commenti stessi. Non mi piace. La chiamo "pornografia della sofferenza e della violenza".

Certo che se le mie cavalle fossero attaccate da un cane feroce, non mi dispiacerebbe che si difendessero con una doppietta ben assestata o con una rampata di quelle giuste - qualsiasi sia la conseguenza; ma di certo non filmerei la scena e non la pubblicherei sul tubo. Al massimo la racconterei.

[PokerFace]

Piu che dire che il video mostrava una violenza che mi ha impressionato non so come avrei potuto spiegare la crudezza delle immagini.
In ogni modo guardiamo documentari pieni di attacchi mortali tutti i giorni, fa parte della  natura credo.
Ignoravo però che un cavallo o un mulo (a me pare un cavallo) potesse essere così aggressivo a oltranza

[Luna di Primavera]

a me quello più aggressivo di tutti sembrava l'omino col bastone veramente.
mi riferivo a questo, pokerface, più che alla "lotta" tra i due animali.

e concordo con alex su fatto che c'è un demente alla cinepresa.

[max]

Giusto, basta con tutti questi dementi che riprendono coi videofonini.
Quando c'è un accadimento, si chiama un giornalista accreditato e regolarmente iscritto all'albo!!!

Ah già, anche i giornalisti adesso sono additati come persecutori e privi di morale.
Che brutto mondo!!! Meno male che ci siamo noi gente per bene!

Se sono in due, uno dei due sta affogando e l'altro lo riprende col videocitofono, sono d'accordo a metterlo in galera per omissione di soccorso. Ma se la scena è già accalcata, molto probabilmente con persone con le quali è MEGLIO non immischiarsi, ed io decido di continuare a leggere il giornale, fare una foto o cantare una canzone, per quale misterioso motivo un'altro deve farmi la morale? Quello ha deciso di riprendere la scena, bene, almeno abbiamo una testimonianza, viva i video. Mah!

[raffaele de martinis]

5stelle per Max.

[alex]

Se sono in due, uno dei due sta affogando e l'altro lo riprende col videocitofono, sono d'accordo a metterlo in galera per omissione di soccorso. Ma se la scena è già accalcata, molto probabilmente con persone con le quali è MEGLIO non immischiarsi, ed io decido di continuare a leggere il giornale, fare una foto o cantare una canzone, per quale misterioso motivo un'altro deve farmi la morale?

Il motivo misterioso è che "qualcuno" è liberissimo di criticare chi riprende e pure "fargli la morale", proprio come "qualcun altro" è liberissimo di riprendere o apprezzare chi riprende. Non è un motivo misterioso: è un motivo di sconcertante ovvietà.

[max]

Con la differenza che chi riprende/legge/canta/guarda si fa i fatti suoi, mentre chi fa la morale svolge un ruolo attivo verso qualcuno giudicandolo. Tecnicamente limita la libertà altrui. Detto tra noi rompe i coglioni. In questi giorni sono facilmente infiammabile per motivi miei. Scusate.

Per dirla in altre parole: durante quel fatto voi ceravate? Si? Allora raccontate cosa avete fatto. No? Allora guardate stammikia di video commentando quello che si vede, se volete, ma fare la morale su quello che NON si vede, cioè l'operatore.... è da contorsionisti mentali.... boh....

[Ronzinante]

Con la differenza che chi riprende/legge/canta/guarda si fa i fatti suoi, mentre chi fa la morale svolge un ruolo attivo verso qualcuno giudicandolo. Tecnicamente limita la libertà altrui. Detto tra noi rompe i coglioni. In questi giorni sono facilmente infiammabile per motivi miei. Scusate.

Per dirla in altre parole: durante quel fatto voi ceravate? Si? Allora raccontate cosa avete fatto. No? Allora guardate stammikia di video commentando quello che si vede, se volete, ma fare la morale su quello che NON si vede, cioè l'operatore.... è da contorsionisti mentali.... boh....

AMMAZZA CHE POETA!