sono rimasto veramente impressionato dalla violenza e dall'accanimento di questa reazione
http://www.youtube.com/watch?v=BGAPIAhON3s
che video orrendo.
magari prossima volta avvisa.
Concordo con Luna, vederlo è stato a dir poco orribile.
Loro sono animali, regiscono a seconda del loro istinto, per sopravvivenza.
Sono gli umani, i padroni di queste creature a essere le vere bestie, nonchè degli assoluti e infiniti figli di Putt*ana.
Scusate il linguaggio, ma è l'unico modo per descriverli.
I pitbul, come i buldog, i bull terrier etc. derivano da cani bovari, sono rasse di cani da presa (in genere molossoidi) usati per controllieren le mandrie di bovini, erano capaci con una presa, appunto, al naso o ad una zampa di bloccare il bovino; pare che combattessero nelle arene contro i tori e contro gli orsi, spettacolo molto in auge fino al 19secolo, in Inghilterra oltre che nella peninsula iberica.
Questi cani, istintivamente attaccano (cercano di prendere) tutti gli animali di grossa taglia, Il mio lallo ha trascorso l'infansia con un cane corso, e benché si conoscessero bene, il corso - per giocare - si attaccava alla coda del povero Caimano, gliela stava strappando tutta, si prese un paio di calci nelle gengive e il vitio si attenuò ma non gli passò mai del tutto.
La conditione innaturale ha provocato quel comportamento, comunque, un lallo si sarebbe difeso scalciando, avrebbe attaccato ma avrebbe lasciato la presa quasi subito, ma il poero pittbullo ha incrociato un mulo o forse un bardotto, animala che se vogliono possono ammazzare scientificamente un uomo, in quanto la loro parte asinina dice così...vi ricordate dell'episodio che vi raccontai dell'asino che massacrò un cristiano c ?
Un lallo ammazza il padrone per caso, un mulo (un asino) lo fa perché ha deciso così.
Beccatevi sto linco, dove si casce meglio: http://www.cavalloplanet.it/index.php?topic=2242.msg61390#msg61390
Il cristiano di cui parlo rimase sciancato per il resto dei suo giorni.
Un po' di mitologia in cui c'è sempre una parte di realtà: le cavalle di Diomede, divoratrici di uomini, l'ottava fatica di Ercole.
(http://www.ljplus.ru/img/j/e/jenkins_r_d/dbs_Jonathan_Hunt_Bestiary_26_Xanthus.jpg)
Comunque, più del video iniziale mi hanno impressionato i commenti. Commenti di gente che mi pare pronta a affollare gli spalti di lotte fra animali. In questi video mi domando sempre, poi, chi è il deficente che filma tranquillo senza sognarsi di intervenire. Prosit.
Cu sparti havi la megghiu parti...Chi divide si prende la parte migliore.
Questo vecchio ploverbio, oltre al significato esplicito che tutti potete apprezzare, vuol dire anche che chi sparte/divide/si mette in mezzo a due contendenti che fanno a botte, a coltellate, a pistolettate - spesso - si prende la miglior parte di botte/coltellate/pistolettate.
Nel caso di specie - io vecchio cavallaro - starei alla larga, alla larghissima dalle due bestiacce; tu giovine cozzone fai pure l'eroe...nel caso, cosa preferisci: fiori o opere di bene ? :icon_rolleyes:
Una volta sono intervenuto in una situazione di rischio potenzialmente alto - una banda di teppistelli che aveva circondato una ragazza in seria difficoltà - ma prima ci avevo ragionato e mi è andata bene. :horse-wink: Ricordo quell'esperienza con vivo e vibrante piacere, ma non racconterò oltre. Un'altra sono intervenuto sottraendo la mia cagnolina all'attacco di una cagna - una cagna lupa che conoscevo benissimo - e ci ho rimesso mezzo polpastrello, perchè appena acchiappata e sollevata la mia cagnolina che aveva le ferite di quattro canini in pieno addome mi ha ringraziato mordendomi come una cesoia e certo non glie ne ho fatto una colpa... Conosco la sindrome.
Ripeto: non mi scandalizza l'incertezza su come intervenire, ma sul fatto di star lì a filmare senza intervenire in alcun modo; come, non so e non mi importa. MI sarebbe bastato che il deficente fosse stato lì, immobile, ad assistere impotente: ma non avrebbe ripreso la scenetta. I commenti mi fanno immaginare che ci sia qualcosa di morboso in quella calma - quel qualcosa di morboso che rispecchiano i commenti stessi. Non mi piace. La chiamo "pornografia della sofferenza e della violenza".
Certo che se le mie cavalle fossero attaccate da un cane feroce, non mi dispiacerebbe che si difendessero con una doppietta ben assestata o con una rampata di quelle giuste - qualsiasi sia la conseguenza; ma di certo non filmerei la scena e non la pubblicherei sul tubo. Al massimo la racconterei.
Piu che dire che il video mostrava una violenza che mi ha impressionato non so come avrei potuto spiegare la crudezza delle immagini.
In ogni modo guardiamo documentari pieni di attacchi mortali tutti i giorni, fa parte della natura credo.
Ignoravo però che un cavallo o un mulo (a me pare un cavallo) potesse essere così aggressivo a oltranza
a me quello più aggressivo di tutti sembrava l'omino col bastone veramente.
mi riferivo a questo, pokerface, più che alla "lotta" tra i due animali.
e concordo con alex su fatto che c'è un demente alla cinepresa.
Giusto, basta con tutti questi dementi che riprendono coi videofonini.
Quando c'è un accadimento, si chiama un giornalista accreditato e regolarmente iscritto all'albo!!!
Ah già, anche i giornalisti adesso sono additati come persecutori e privi di morale.
Che brutto mondo!!! Meno male che ci siamo noi gente per bene!
Se sono in due, uno dei due sta affogando e l'altro lo riprende col videocitofono, sono d'accordo a metterlo in galera per omissione di soccorso. Ma se la scena è già accalcata, molto probabilmente con persone con le quali è MEGLIO non immischiarsi, ed io decido di continuare a leggere il giornale, fare una foto o cantare una canzone, per quale misterioso motivo un'altro deve farmi la morale? Quello ha deciso di riprendere la scena, bene, almeno abbiamo una testimonianza, viva i video. Mah!
5stelle per Max.
CitazioneSe sono in due, uno dei due sta affogando e l'altro lo riprende col videocitofono, sono d'accordo a metterlo in galera per omissione di soccorso. Ma se la scena è già accalcata, molto probabilmente con persone con le quali è MEGLIO non immischiarsi, ed io decido di continuare a leggere il giornale, fare una foto o cantare una canzone, per quale misterioso motivo un'altro deve farmi la morale?
Il
motivo misterioso è che "qualcuno" è liberissimo di criticare chi riprende e pure "fargli la morale", proprio come "qualcun altro" è liberissimo di riprendere o apprezzare chi riprende. Non è un
motivo misterioso: è un motivo di sconcertante ovvietà.
Con la differenza che chi riprende/legge/canta/guarda si fa i fatti suoi, mentre chi fa la morale svolge un ruolo attivo verso qualcuno giudicandolo. Tecnicamente limita la libertà altrui. Detto tra noi rompe i coglioni. In questi giorni sono facilmente infiammabile per motivi miei. Scusate.
Per dirla in altre parole: durante quel fatto voi ceravate? Si? Allora raccontate cosa avete fatto. No? Allora guardate stammikia di video commentando quello che si vede, se volete, ma fare la morale su quello che NON si vede, cioè l'operatore.... è da contorsionisti mentali.... boh....
Citazione da: max - Luglio 04, 2014, 11:14:01 AM
Con la differenza che chi riprende/legge/canta/guarda si fa i fatti suoi, mentre chi fa la morale svolge un ruolo attivo verso qualcuno giudicandolo. Tecnicamente limita la libertà altrui. Detto tra noi rompe i coglioni. In questi giorni sono facilmente infiammabile per motivi miei. Scusate.
Per dirla in altre parole: durante quel fatto voi ceravate? Si? Allora raccontate cosa avete fatto. No? Allora guardate stammikia di video commentando quello che si vede, se volete, ma fare la morale su quello che NON si vede, cioè l'operatore.... è da contorsionisti mentali.... boh....
AMMAZZA CHE POETA!
Mi sembra si dicesse "chi si fa gli affari sua torna sano a casa sua". Disgraziatamente è un detto che non fa parte della mia cultura ergo: se mi andrà continuerò a rompere i coglioni. :horse-smile:
scusate. si fa per chiacchierare.
qui c'è:
un cane e un cavallo che si stanno aggredendo di brutto
un omino col bastone che cerca di pigliare il cane a bastonate
un omino con la videocamera che riprende il fatto, e poi metterà il video su youtube
io non ero presente, è vero, ma sinceramente credo che ad essere lì tutto mi verrebbe in mente tranne di riprendere la scena con la videocamera, per poi metterla su youtube.
io non capisco il senso di postare questi video :horse-scared: :dontknow: :dontknow:
Citazione da: Kimimela - Luglio 04, 2014, 12:59:58 PM
io non capisco il senso di postare questi video :horse-scared: :dontknow: :dontknow:
Il video è "tecnicamente interessante", è un
fatto documentato; ma il suo valore come "documento scientifico" è fortemente limitato dal fatto che la sua interpretazione richiederebbe però un sacco di altri dettagli (caratteristiche del cane; caratteristiche del cavallo/cavalla, non ci ho fatto caso; caratteristiche dell'idiota umano che ha permesso che il fatto accadesse lasciando incustodito il cane; antefatto), su cui possiamo fare solo vaghe e incerte congetture.
Da parte mia un racconto (di seconda mano ma raccontato da chi l'ha vissuto): cavallo argentino, castrone, giovane, non selvatico, lasciato per un lungo tempo solo in un'area collinare insieme a un branco di pecore; l'umano narrante va e "maltratta" un po' una pecora ostinata: il cavallo reagisce e gli dà ostinatamente la caccia (modalità "a marcia indietro a doppiette") costringendolo a rifugiarsi in una grossa macchia di rovo. L'umano narrante, uomo energico e piuttosto rude anche se non "uomo di cavalli", mi ha confessato che se l'è vista veramente brutta.
alex era quello che io intendevo: un video di questo genere postato cosi senza sapere niente non ha senso.
mi pare solo esibizionismo e anche di cattivo gusto
Lo so, in questo foro siamo per la maggior parte ragasse senzibbili, ma questa è la realtà...la vogliamo ignorare ? Ignoratela !
Ma come fate a non vedere che quello è un mulo (bardotto?) come son muli gli altri due equini attaccati ?
Per mia esperienza - sono stato attaccato due volte, la prima da una mammina gelosa, la seconda da un lallo che (oh che bello !) volevo rieducare - e per racconti dei vecchi, i lalli che attaccano ma non insistono nella presa con quella virulenza, magari reiterano gli attacchi ripetutamente, magari con un morso ti staccano un dito (già visto) ma non fanno la presa muligna,guardate...si raccomanda la visione solo a ragasse col pelo sullo stomaco le altre si astengano pure:
https://www.youtube.com/watch?v=CS7dmkW0Mbc
Ma esibizionismo de che. Ma x favore. È un video x me molto interessante. Dal punto di vista del comportamento. Non vedo quale sia la ragione per cui un animale e a maggior ragione un erbivoro debba infierire anche dopo che la minaccia é stata annientata. È abbastanza strano. Io ho visto qualche attacco di cavallo ma erano sempre colpi fulminei seguiti da ritirata. Non ho mai visto un cavallo che morde e non lascia la presa. E non sapevo che fosse un comportamento tipico dei muli. Poi oh onestamente il comportamento equino non è solo quello che piace a noi. Non è che l etologia va bene solo quando si tratta di non stressare il cavallo, di fare i giochini o farlo salire sul trailer. È comportamento equino anche questo. E come tale mi interessa. Perché mi interessa il cavallo nella sua completezza.
Beccatevi sta testimonianza quasi diretta: http://calmoinavantiedritto.blogspot.it/2013/09/mio-cognato-ha-fatto-il-carabiniere-ora.html
Lo ammetto: dal punto di vista etologico è interessante. L'aggressione - anche reiterata, con il chiaro intento di uccidere - evidentemente fa parte del "corredo comportamentale" degli equidi, anche se in genere latente. Chiunque abbia visto una cavalla che difende il suo piccolo, non stenta a credere che questo "modulo comportamentale" esista, sia pure latente.
Domanda per Raffaele: fermo restando che è un'idea estremamente pericolosa, e giustamente sconsigliatissima dai grandi maestri a partire da Senofonte (che raccomanda di riformare i cavalli da guerra che calciano, perchè fanno più danni all'amico che al nemico) , è immaginabile, nonostante sia un'immane idiozia, addestrare un cavallo all'aggressione violenta dell'uomo? Perchè se è immaginabile farlo, qualcuno senz'altro l'ha fatto.
Quanto al mito di Diomede (le cavalle divoratrici di uomini): i cavalli digeriscono bene le sostanze grasse, nulla impedisce di credere ai racconti di cavalli alimentati a carne, in situazioni di emergenza estrema. Ho trovato la citazione del fatto su un vecchio libro che parlava di cavalli americani di due secoli fa. Da qui alla possibilità che un cavallo divori il corpo di un uomo il passo è tutt'altro che lungo.
E' certo che i lalli attaccano per difendere la prole: la mammine, per difendere il territorio: gli stalloni.
Certamente si può insegnare un lallo ad attaccare, ma a nessuno sano di mente salterebbe in testa questa idea, solo per il cinema:
https://www.youtube.com/watch?v=rj2v8qX-8PQ
o per gli sciò :
https://www.youtube.com/watch?v=E2H2N-zV3bc
si può rappresentare un simulacro di attacco.
Nella realtà gli eventuali incerti risibili vantaggi di un attacco lallino sono compensati dalla certezza di avere ploblemi pericolosi estremamente pericolosi da un soggetto simile.
In letteratura si legge di eroici lalli che - intrepidi - corrono in difesa del loro cavagliere sbaragliando il campo dai cattivoni, se qualcosa del genere è mai accaduto, lo fu per puro caso
Citazione da: raffaele de martinis - Luglio 04, 2014, 03:46:57 PM
Certamente si può insegnare un lallo ad attaccare, ma a nessuno sano di mente salterebbe in testa questa idea
Allora qualcuno non sano di mente l'ha fatto di certo, perchè è certo che qualcuno non sano di mente, prima o poi, avvicini/abbia avvicinato in passato i lalli. L'episodio del "cavallo pastore" intervenuto a difesa del suo gregge fa ritenere che raramente sia possibile che il cavallo difenda il suo cavaliere; sempre che il legame con il cavaliere sia "parente" di quello con una pecora, che francamente rompe le sfere molto di meno.
Infatti, non è escluso che qualche emerita testa di pene ci abbia provato, siccome non abbiamo riscontri di alcun genere vuol dire che i resultati - dell'eventuale stupido esperimento - furono disastrosi, meglio celarli.
Il lallo scappa dalla pugna non è affatto un "cordileone", non difende...scappa, altri erbivori, invece, organizzano vere e proprie strategie difensive: semicerchio di corna a difesa degli immaturi (bufali, bisonti ma anche bovini domestici)...perfino i leoni, di fronte questa barriera, evitano non insistono.