Riporto parte del post di alex scritto in "efficaci inesattezze"
Citazione da: alex - Giugno 17, 2012, 01:03:22 AM
Penso che la questione dei talloni sia una conseguenza dello stile di monta
cioè? puoi spiegare?
grazie!
i miei non scendono, o meglio, non riesco a farli scendere. I casi sono due:
1. ho un assetti schifoso (probabile visto che sono all'inizio)
2. ho i tendini corti
Proporrei di chiarire subito di che stile si parla e di che sella si usa, e per fare cosa, e con che tipi di staffatura.
Siccome sembra, in molti maneggi, che il salto ostacoli sia l'unica cosa che conta, come obiettivo dell'istruzione, allora proporrei di parlare, per ora, solo della sella/assetto/staffatura dell'equitazione orientata al salto ostacoli. Altrimenti ne nasce una immensa confusione.
mah, secondo me devono essere bassi, si, piu bassi della punta.
però neanche bassissimi, perchè se li si tiene bassissimi e quindi al massimo della flessione della caviglia, non possono piu amortizzare niente, diventano come ingessati in quella posizione... ha poco senso.
I talloni molto bassi servono con la staffatura da salto per scendere di più nella sella.
Con una staffatura più lunga non penso abbia senso tenere i talloni molto bassi.
Citazione da: zeus147 - Giugno 19, 2012, 05:15:31 PM
I talloni molto bassi servono con la staffatura da salto per scendere di più nella sella.
Con una staffatura più lunga non penso abbia senso tenere i talloni molto bassi.
Un grande cavallerizzo diceva: - "la staffa deve essere l'ornamento del piede", ma lui praticava l'Alta Scuola.
Caro Zeus 147, penso che la tallonatura bassa serva sopratutto per costruirsi una solida base di sostegno/di controbilanciamento/di ammortizzazione nel salto e in azioni repentine ed imprevedibili, può darsi che si scenda di più nella sella, non mi pare, non lo so...perché non lo chiedi al col. Angioni ?
scusa eh piciopacio, ma tu cosa ci vedi di mirabile nella frase "la staffatura deve essere l'ornamento del piede"?
cioè mi sembra una frase densa di vuoto assoluto.
rientro dopo il terremoto o meglio diciamo che m'è ritornata una leggera voglia di scrivere anche di cose non "attuali" che vivo.
Come diche Poker il tallone deve essere "giusto" se si parla di salto ostacoli o cross in campagna nealto ne spasmodicamente flesso..in tal modo l'azione dell'ammortizzazione cviene a mancare, si sta saldi ma non leggeri ne flessibili e nelle azioni dello sport servono tutte queste cose..io sono il nulla del salto ma ho "vissuto" l'esperienza di una esate con Col e queste questioni le ho sviscerate e "provate" non riuscire a tenerlo bassissimo (pare faccia anche "figo" adesso) o meglio giustamente posizionato è questione di esercizio esercizio e età---aimè. Ma quel che piu conta è il peso in staffa bel solido e la flessibilità che danno solidità e agilità...modestissimamente.
G.
Come ammortizzatore l'articolazione della caviglia si usa in tutte le monte, almeno credo.Nel salto si tiene basso a prescindere dalla funzione di ammortizzatore, al passo per esempio non bisogna ammortizzare niente però io generlmente lo tengo basso.Perché?
Perché sono staffato corto e devo scendere di più nella sella per avere più solidità. Se esco in passeggiata con la sella da trenking staffato lungo non lo tengo basso.
Io sicuramente non ho la vostra esperienza, però questo è il mio pensiero, probabilmente sbaglio.
vabè ma che c entra anche in dressage il tallone dovrebbe essere più in basso della punta !
Citazione da: PokerFace - Giugno 19, 2012, 06:32:11 PM
scusa eh piciopacio, ma tu cosa ci vedi di mirabile nella frase "la staffatura deve essere l'ornamento del piede"?
cioè mi sembra una frase densa di vuoto assoluto.
Nel tuo contesto hai ragione, la frase non ha significato, probabilmente non sai che quel cavallerizzo era un emerito esponente della "Scuola di Versailles": - "tutta grazia, eleganza, leggerezza e bellezza", dunque quelle parole - in riferimento a quella Scuola - erano appropriate e pertinenti.
Ti chiedo scusa, avrei dovuto specificare...
Con supremo sprezzo del ridicolo, io che salto per modo di dire, come si può saltare con una sella tipo McClellan, e che ho abbandonato da anni la monta all'inglese per andare molto al passo, pochino al trotto, e poco al galoppo, vi dico la mia impressione sulla questione dei talloni bassi.
Mi pare che il trucco sia tenere i polpacci completamente rilassati. Ora, avendo le staffe inforcate non troppo, è istintivo, alla richiesta di "mettere il peso sulle staffe", di far forza con i polpacci spingendo sulle staffe con l'avampiede, come se ci sollevassimo sulle punte dei piedi; e i talloni inevitabilmente risalgono (per forza: se si contrae il polpaccio....). Ma c'è un altro modo di poggiare il peso sulle staffe: è quello di premere verso il basso con un movimento che lascia la gamba rilassata, ossia: spingere in basso il ginocchio con le cosce, e lasciare che la sola elasticità del piede trasferisca il peso sulla staffa. Se si fa così, allora i talloni scendono; e più scendono, più l'elasticità dei legamenti del piede e della caviglia spostano peso sulla staffa; ma senza che il polpaccio agisca minimamente.
Se questo è vero, se veramente la gamba deve essere totalmente rilassata, in modo da potersi spostare in qualsiasi direzione con rapidità e modulando la forza con la famosa "leggerezza", allora un errore opposto, ma altrettanto nocivo, è usare i muscoli anteriori della gamba per cercare di "tirar su" la punta. Irrigidimento inevitabile, opposto ma ugualmente dannoso della contrazione del polpaccio.
Insomma, dovreste "sentire" che il tallone "scende da solo", e che l'avampiede si solleva da solo, facendo una resistenza (e quindi, sviluppando una forza sulla staffa) non muscolare, ma puramente elastica.
Prova del nove: senza staffe, fare il movimento giusto di "spingere giù le ginocchia con le cosce" con la gamba rilassata non porta affatto giùil tallone; se la gamba è rilassata veramente, la punta penzola mollemente verso il basso, c'è poco da fare; e i miei piedi stanno nelle staffe, quando mi sento bene, tenuti a posto unicamente dal leggerissimo peso del piede, e null'altro. Ma io non monto all'inglese, e sulle staffe metto pochissimo peso, tranne che, aimè, al trotto. :icon_confused:
A stretto rigor di logica siamo nella sezione "equitazione italiana", dunque non ci sono discussioni: - giusta lunghezza delle staffe (corte), staffa calzata completamente, punte degli stivali parallele al corpo del lallo, panche delle staffe (suola degli stivali) che guardano in fuori, ginocchio inchiavardato nella sella, assetto leggero ecc. ecc.
Nessun cavaliere di livello internazionale monta più così.
bhe...peccato. Se non dico ritornassimo a caprilli ma almeno ai sui "sviluppatori" chissa...personale ot. pardon. Ho un video del Col. Angioni che spiega alla misa "pupilla! tredicenne la posizione della gamba in tsle contesto...chissà se è intellegibile l'audio, potrebbe risultare utile ai fini della discussione?
ma basta... non esiste solo caprilli.
sono belli e bravi anche tanti tedeschi, prendiamo Markus Hening.
si può montare bene in tanti modi, la monta giusta in assoluto non esiste, così come l'assetto univoco.
bisogna fare i conti con il cavallo che si monta, con il proprio fisico, il tipo di percorso.. mille cose.
Giungo alla conclusione provvisoria che la questione dei talloni bassi non è un elemento di quelli a cui ha accennato piciopacio, il "massimo comun divisore", la base comune che unisce ogni forma di equitazione decente. Sarebbe bello se si potesse isolare, fra le infinite varianti, un brevissimo elenco di elementi essenziali di questa base comune; io immagino che ci sia, ma non saprei da dove cominciare, a scrivere l'elenco; e immagino anche che non sarebbe mica facile trovare, su questo elenco di cose assolutamente essenziali, un accordo.... ma potemmo provarci.
Citazione da: PokerFace - Giugno 27, 2012, 09:23:27 AM
ma basta... non esiste solo caprilli.
sono belli e bravi anche tanti tedeschi, prendiamo Markus Hening.
si può montare bene in tanti modi, la monta giusta in assoluto non esiste, così come l'assetto univoco.
bisogna fare i conti con il cavallo che si monta, con il proprio fisico, il tipo di percorso.. mille cose.
Questione di gusti...ma siamo nella sezione monta italiana comunque.
Per quanto mi riguarda i tedeschi sono pubblicizzati gia' abbastanza nei maneggi italiani moderni (bene o male, poi questo e' da vedere)....mentre tante cose nostre sono andate perse....e non perche' non abbiano portato risultati o fossero sbagliate, anzi.
Comunque se non ricordo male nel video in questione Gabry, si parla ad esempio di piede infilato per il primo terzo nella staffa, quindi piu' che altro appunto agli "sviluppatori" di Caprilli... secondo me il video e' bello e utile in questo topic, mettilo!
secondo la scuola italiana la parte di piede che deve poggiare sulla panca della staffa è quella più larga, ovvero dove finiscono le dita.
Per tutto il resto sono d'accordo con klystron
il tallone, e di conseguenza l'articolazione della caviglia, più che in basso deve essere sciolta
trovo questa ossessione per i tempi andati francamente stancante. si critica tutto quello che è moderno, per esaltare il passato.
c'è tanto di bello anche oggi, senza sempre scomodare i grandi "vecchi" del passato.
la realtà si evolve, l'equitazione pure, i cavalli cambiano, cambiano anche i percorsi, le gare, le esigenze.
forse semplicemente l'equitazione si è smossa da caprilli perchè ci sono esigenze nuove e diverse.
secondo me cambia anche un enorme fattore che è l'allevamento. in italia ai tempi d'oro c'era l'allevamento militare che forniva una quantità di cavalli enorme, nel mucchio qualcuno buono c'era.
adesso gli allevamenti fanno sempre meno prodotti e cercano di fare il meglio da subito perchè costano e ci sono sempre meno sponsor che vogliono comprare mille cavalli per i propri cavalieri..
quindi fare raffronti spesso viene difficile perchè le realtà erano veramente molto diverse..
Citazione da: PokerFace - Giugno 27, 2012, 12:59:30 PM
trovo questa ossessione per i tempi andati francamente stancante. si critica tutto quello che è moderno, per esaltare il passato.
c'è tanto di bello anche oggi, senza sempre scomodare i grandi "vecchi" del passato.
la realtà si evolve, l'equitazione pure, i cavalli cambiano, cambiano anche i percorsi, le gare, le esigenze.
forse semplicemente l'equitazione si è smossa da caprilli perchè ci sono esigenze nuove e diverse.
Nessuna ossessione per i tempi andati, tranquillo....
il punto e' che secondo me non e' che l'equitazione si e' "smossa da caprilli"....secondo me si e' proprio perso qualcosa.
Il buono c'e' anche oggi, certo....ma non si puo' negare che IN ITALIA le cose non vadano benissimo. In parte anche per quello che dice rhox, in parte.....boh, ma qui si va OT, non si parlava di talloni bassi?
comunque dov'e' che si e' "criticato tutto quello che e' moderno"?
sì infatti, nessuno ha criticato e la conseguenza è che qui l'unico a sembrare ossessionato è proprio Pokerface
Penso che un certo progresso, in alcuni settori specifici, dell'equitazione ci sia, sia documentabile e inoppugnabile, sia per quanto riguarda specifiche capacità fisiche dei cavalli (via selezione), sia per quanto riguarda la tecnica di monta; la cosa si vede dai progressi misurabili delle prestazioni sportive. Esattamente come la selezione e le pratiche di allevamento moderne ottengono mucche da latte mai prima così produttive nella storia, o frutti mai prima stati così grossi, o chiuaua mai prima così piccoli.
Tuttavia... questi miglioramenti sono in genere settoriali, altamente specializzati, e vengono pagati piuttosto cari in termini di durabilità, di resistenza ai disagi alimentari, alle malattie, ecc. ecc. ; si pagano in termini di "qualità generica".
Quello su cui difficilmente si può progredire secondo me, in equitazione, rispetto ai risultati del passato, sono le prestazioni "generiche e multiple", la "rusticità" intesa sia come resistenza della razza, che come praticità e semplicità nell'ottenere risultati "normali" nel cavallo montato; in questo caso vi sono, secondo me, tesori di conoscenze e di "sapienza" antica che vanno ricercati con cura, in modo sistematico, perchè potrebbero ancora essere molto utili e attualmente dispersi.
Caso classico, il barefoot (che qui non c'entra), di cui erano sicuramente maestri coloro che il ferro semplicemente non lo conoscevano; altro caso, la monta a pelo, di cui sicuramente erano maestri i cavalieri che non conoscevano le selle.
Il secondo motivo (che a me interessa molto) per rovistare nei testi antichi è capire come sono nati, e come si sono diffusi e consolidati, pregiudizi, errori, leggende; e ho l'impressione che molti siano ancora vivi e diffusissimi, come sempre avviene quando le opinioni sullo stesso identico argomento sono opposte, e non "scientifiche", ossia non si basano sull'evidenza dei fatti obiettivamente rilevata, ma su "credenze".
In altro topico c'era una discussione riguardante questo quesito: il ferro di cavallo porta fortuna se è rivolto in alto, o in basso? Ecco; i pareri tradizionali in diversi popoli su questo formidabile quesito sono divisi..... e inconciliabili. :horse-wink:
bha ok passo per passatista...al contrario credo che l'innovatore parlando di monta sportiva e sugli ostacoli sia per adesso ancora il buon bistrattato Federico o Federigo...
http://multimedia.quotidiano.net/?tipo=media&media=24979
per come dire "assurdo" qui riporto un percorso "contemporaneo" "grosso"..Fei Rolex World Cup non certo "lineare" con girate e cambi...cosa che avveniva ance anni fa ma sorvolo sul discorso prima erano piu basse non "tecniche" ecc ecc.
il cavaliere.."monta alla maniera vecchia scuola americana" ...dicono, in realtà alla maniera che gli americani hanno, alcune scuole, studiato mandando all'epoca cavalieri dal Federico e da un allievi ungherese indiretto che immigrato li ha diffuso il metodo...credo ci siano varie testimonianze di cio.
Questo ha talloni "normali" monta in avanti "rivista e corretta" e il cavallo...bhe insomma io non sono una espertissima di decenni ma si commenta da solo...
Quindi del BUONO c'è nel metodo italiano e ci sarebbe da "svilupparlo" dato che, questo non è lìunico esempio, dei risultati "agli altri" ne porta...e non è una b100.
Pace e galoppo.
il punto è che se guardate i percorsi al top, quelli grossi, quelli dei professionisti, non fanno testo.
un approccio scientifico dovrebbe prendere per esempio il maggior numero possibile di binomi e poi analizzarli e farne una statistica.
dire che il metodo Caprilli è il migliore o che il metodo tedesco è il migliore, o quello francese (le differenze tra i tre stili ci sono, e belle grosse) si può eventualmente fare mettendo in statistica i risultati del maggior numero di binomi.
prendere il filmato di un soggetto talentuoso non ha senso.
anche perchè pure Fucks è talentuso, vince, non tocca una barriera, ma insomma non è che sia proprio il ritratto di una equitazione "gentile".
idem i vari d'Inzeo, Angioni, Mancinelli etc... vincevano perchè erano dei talenti. probabilmente (anzi sicuramente) avrebbero vinto un sacco anche montando alla tedesca.
io dico che non c'è un modo migliore di un altro (almeno finchè non si parla di seghetta, rollkur, imboccature dolorose ecc).
Ormai sono giunta alla conclusione che è una perdita di tempo cercare di stabilire quale sia il metodo migliore, ognuno avrà i propri motivi per preferire uno all'altro e bona, chiudiamola qui.
Citazione da: PokerFace - Giugno 28, 2012, 10:07:43 AM
il punto è che se guardate i percorsi al top, quelli grossi, quelli dei professionisti, non fanno testo.
un approccio scientifico dovrebbe prendere per esempio il maggior numero possibile di binomi e poi analizzarli e farne una statistica.
dire che il metodo Caprilli è il migliore o che il metodo tedesco è il migliore, o quello francese (le differenze tra i tre stili ci sono, e belle grosse) si può eventualmente fare mettendo in statistica i risultati del maggior numero di binomi.
prendere il filmato di un soggetto talentuoso non ha senso.
anche perchè pure Fucks è talentuso, vince, non tocca una barriera, ma insomma non è che sia proprio il ritratto di una equitazione "gentile".
idem i vari d'Inzeo, Angioni, Mancinelli etc... vincevano perchè erano dei talenti. probabilmente (anzi sicuramente) avrebbero vinto un sacco anche montando alla tedesca.
io dico che non c'è un modo migliore di un altro (almeno finchè non si parla di seghetta, rollkur, imboccature dolorose ecc).
Ma comunque non si diceva che uno e' migliore di un'altro o viceversa..... solo che quello stile era qualcosa di "nostro" (come italiani intendo :D) e ora e' andato praticamente perso perche' pochissimi montano cosi. L'esistenza di un simile modo di montare e' ormai praticamente ignorata dai piu' e invece forse varrebbe la pena studiarlo per ricavarne quanto di buono c'e' (e ce n'e' - lo dimostra che si puo' vincere ANCHE montando cosi). Poi certo, a quei livelli se non hai talento non ci arrivi.
Il tutto e' uscito fuori perche' si parlava di posizione della gamba e siamo comunque nella sezione monta italiana, quindi ci stava...poi il confronto tra le validita' dei metodi l'hai tirato in ballo tu
beh io ritengo che già il fatto che questa sezione si chiami "monta italiana" sia un indice di grande snobismo.
tutti la chiamano monta inglese, monta all'inglese etc
chiamare appositamente questa sezione in questo modo lascia trasparire molte cose, tra cui qualche giudizio di valore (oltre che storicamente opinabile)
Qui si parla di monta italiana, nella sezione dressage si parla di dressage, nella sezione di western si parla di western. Cosa c'e' di snob?
i motivi per cui un certo tipo di monta venga chiamata in questo modo poi sono spiegati sia in questa stessa sezione che altrove nel forum. Snob o no...tant'e' :horse-cool:
Lo snob è un insipiente di base. Qui in questo forum per fortuna ci sono utenti e moderatori che hanno una cultura equestre non presa da Topolino o per sentito dire ma vissuta e studiata in modo serio e filologico. Studiare non credo sia snob, è sincerità storica ed intellettiva.
Ci sono errori storici come dire puro sangue inglese che si tramandano e qui è un piccolo luogo dove s'è voluto ridare "il suo nome" a un tipo di equitazione nata in Iralia. ninte piu.
Chiudiamo le asce nel cassone degli attrezzi per piacere e cerchiamo di tornare a discessioni "utili" con opinioni MA NON CARBURANTI PER INCENDI...INUTILI
beh potrò esprimere la mia opinionione (a parte che non ho visto le discussioni di cui parli sulla denominazione della sezione), no?
o questa è una sezione di adepti caprilliani in cui non si può dire:
1) che monta italiana è una denominazione che usavano i fascisti/nazionalisti invasati;
2) che si saltava già da tempo (steeple, caccia alla volpe, equitazione di campagna) come teorizzato da Caprilli, proprio in Inghilterra tra l'altro (dove - guarda caso - Caprilli passò pure del tempo);
3) che in verità quella teorizzata da Caprilli non era neanche attinente al lavoro in maneggio (nè al concorso ippico di s.o. come oggi lo conosciamo) ma alla marcia in campagna di reclute dell'esercito;
4) che Caprilli - tra i meriti che indubbiamente ha avuto - ha anche il demerito di aver fatto cestinare per decenni ai suoi seguaci tutto quanto di accademico e precaprilliano (inteso come tempo) aveva partorito l'equitazione italiana?
5) ci sono delle belle contraddizione tra l'equitazione italiana (che comprende allora tutta l'equitazione italiana dagli albori, ivi compresi i vari Pignatelli e co.) e l'equitazione di Federico o Federigo (come faceva notare un utente....)
6) comunque trovo posticcia e snob sta continua tiritera su Caprilli e co.
per il resto, io non sono nessuno e ho un karma ormai a temperature artiche (- mille ahahah), ma mi dà un pò fastidio l'aria da eletti e professoroni che tira a volte in questo forum...
Siamo democratici sai noi snob caprilliani fascisti...strano vero...mi sa che fai un po di confusione...o meglio di tutta un erba un "fascio". Storicamente...mi sa che manchi un po. Ripeto io non faccio lotte tra scuole...ma almeno l'oggettività storica, preferisco alcune scuole non solo l'italiana alla caprilli ti parrà strano. Studiare non è una malattia ...karma...hah vedi me...sali e scendi ma fossero questi i problemi.
Torniamo ai talloni Tu poker come li tieni e come ti trovi?
se vuoi si può fare una discussione apposita sulla mia preparazione storica.
:angel5:
no dai, una discussione su caprilli però se vuoi la si può mettere da qualche parte.
e non ho dato del fascista a nessuno, ho solo detto che la denominazione in parola è di origine fascista/nazionalista.
poi, oggi la può usare anche uno che vota PD o Grillo, ovviamente.
i talloni boh, li tengo un pò piu bassi delle punte, ma non tanto.
io comunque in campagna e quando faccio i saltini galoppo sempre sull'inforcatura, quindi è ovvio che è facile mettere il peso sulle staffe e amortizzare sulla caviglia.
credo che sia un pò piu difficile per quelli che fanno dressage, con quelle staffe lunghissime...
torniamo un po' in tema?
Bah io vedo gente a TUTTI i livelli tenere i talloni più o meno bassi, e non vedo (fra i professionisti) differenza di assetto fra chi li tiene leggermente bassi o molto bassi.
forse la differenza più evidente è tra chi infila tutto ilpiede, chi metà e chi solo la punta
Si vabbè Laura c'è la sua differenza eh.
certo che c'è! intendevo solo che come hai fatto notare tu, il tallone basso è più o meno una costante e partendo da questo presupposto, la differenza più lampante è di quanto si infila il piede nella staffa
Si Laura era per venirti dietro.
causa tempo libero in uff mi sono trovata a leggere questa interessante discussione.
a parte la digressione su caprilli & co. (per la quale concordo con pokerface) a me hanno sempre insegnato che il tallone deve essere una conseguenza del buon assetto.
se il peso è sulle staffe, il bacino sciolto e in avanti, la schiena dritta e la gamba non rigida, il tallone scenderà per forza.
trovo assurdo parlare di tallone basso e poi, magari, vedere foto o video dove l'equitante sembra più in sella a un'harley che a un cavallo
Citazione da: silvia - Agosto 20, 2012, 04:06:01 PM
trovo assurdo parlare di tallone basso e poi, magari, vedere foto o video dove l'equitante sembra più in sella a un'harley che a un cavallo
YESSS, ovviamente all'allievo cui urli 'abbassa i talloni!!' viene da pigiarli ingiù distendendo la gamba che, trovado la staffa, non scende ma sfila in avanti: ti trovi i talloni bassi, ma i piedi sotto le spalle del cavallo, non del cavaliere.
(http://img138.imageshack.us/img138/299/harleyrider.jpg)
Questo tizio i talloni li ha perfettamete bassi....
e capita di vedere questa cosa anche in percorsi importanti
Mi capita più spesso di vedere contemporaneamente anche il contrario, ossia persone che al galoppo tra un ostacolo e l'altro son sull'harley, ma in parabola sono sdraiati sul collo del cavallo, mani verso le orecchie, talloni sulla groppa..
http://youtu.be/qnE4sM2Vck4
Harlei+talloni bassi , se pò fà :desismileys_2762:
Citazione da: DivinityOfDarkness - Agosto 21, 2012, 12:18:01 PM
Mi capita più spesso di vedere contemporaneamente anche il contrario, ossia persone che al galoppo tra un ostacolo e l'altro son sull'harley, ma in parabola sono sdraiati sul collo del cavallo, mani verso le orecchie, talloni sulla groppa..
verissimo. gomiti larghissimi, mani alle orecchie e gambe completamente indietro.
un esperto di questa monta è van der vleuten figlio. efficace eh...ma che brutto da vedere!
rileggendomi sembra che io dica che monta sempre così...ovviamente no. ma ci sono alcuni salti che, non so perchè, affronta completamente scomposto. sembra un equitante della domenica. perde equilibrio, perde assetto, si scompone...brutto insomma
i gomiti larghi non sono un difetto, anzi...
Poker spiega perche? Piu aria alle ascelle?
certo!!!! eviti il pezzo ascellare!!
ahahah, la famigerata "ascella maculata"....
Citazione da: klystron - Agosto 28, 2012, 03:37:37 PM
ahahah, la famigerata "ascella maculata"....
"Pezzata" Klystron, si dice "pezzata", è molto più consono ad un ambiente equestre
Uhm...maculata in effetti è lo stadio precedente....quando già ce l'hai pezzata vuol dire che, come si dice a Oxford:
"Te sta proprio a piottà l'ascella"! :laughter-485:
Gomiti larghi? A me ogni tanto capita, allora le chiamo "le alette di pollo" :azn3:
Voi discutete ancora di equitazione itagliana e talloni bassi, da decenni, altri si sono applicati su aspetti più considerevoli dell'assetto del cavaliere, il tallone basso o parallelo al suolo è un dettaglio.
http://www.dailymotion.com/video/xhcj71_position-du-cavalier-a-cheval_sport
http://www.dailymotion.com/video/xab1fp_position-du-cavalier-a-cheval-d-org_sport
E' fuor di dubbio che i talloni bassi sono un dettaglio, ma l'assetto descritto da d'Orgeix non è utilizzato nel salto ne dai francesi ne dalla maggior parte degli europei.L' ho visto molto utilizzato da i cavalieri arabi, marocchini, egiziani. :icon_confused:
Onestamente so poco di s.o. l'assetto predicato da d'Orgeix: - lallo davanti le gambe, gamba alla cinghia, natiche sotto, pube che spinge verso l'alto ha molti punti in comune con quello classico di derivazione baucheriana.
Vedo nei cavalieri mostrati da d'Orgeixo una compostezza ed una eleganza che a volte oersino i campioni di s.o. perdono mettendo i tacchi dietro le spalle e coricandosi sul lallo e agitando le braccia e speronando dietro.
E poi, il nostro è burbero e inca**oso...mi piace !
Non conoscevo d'Orgeix, l'ho conosciuto tramite un articolo del tuo blog.Ultimamente sto guardando i pezzi dei suoi dvd e degli stage messi online, quello che mi colpisce molto è la leggerezza dei cavalli lavorati con il suo metodo.
Il mio istruttore italiano comunque mi direbbe: "sei seduto sul water e il cavallo sta dormendo".
Ma quell'assetto così strano viene usato solo per il salto suppongo? Vedo che nel salto il movimento è fluido, ma tutto quel peso sulla paletta, non mi convince affatto, per qualsiasi altra circostanza. Possibile che il suggerimento del vecchio Xeno ("non state sul cavallo come foste seduti, ma come se foste in piedi a gambe larghe"), fondamento dei miei più o meno riusciti tentativi di "entrare nella sella", fosse così sbagliato?
http://youtu.be/rTMxdD2oyfA
Si sà che hai cavalli se ci parli in francese capiscono meglio :laughter-485:
Citazione da: alex - Settembre 01, 2012, 05:01:10 PM
Ma quell'assetto così strano viene usato solo per il salto suppongo? Vedo che nel salto il movimento è fluido, ma tutto quel peso sulla paletta, non mi convince affatto, per qualsiasi altra circostanza. Possibile che il suggerimento del vecchio Xeno ("non state sul cavallo come foste seduti, ma come se foste in piedi a gambe larghe"), fondamento dei miei più o meno riusciti tentativi di "entrare nella sella", fosse così sbagliato?
Xenophon montava senza staffe, sto fatto unito alla necessità di usare le armi imponeva quello stile, tra l'altro si era obbligati a tenere il tallone alto e la punta del piede bassa.
d'Orgeix - probabilmente - ha adattato i principi classici d'assetto al s.o.
La regola principe di tutte le equitazioni è: - lallo in avanti.
Una ragazza, due settimane di letioni itagliane, era al trotto; il mio
allievo le ha detto: - gambe alla cinghia, metti sotto le natiche, spingi il bacino verso l'alto e in avanti...il lallo da squola - risvegliandosi dall'abituale torpore - ha fatto un balzo in avanti e ha cominciato a trottare sul serio.
Citazione da: piciopacio - Settembre 01, 2012, 08:28:13 PM
Una ragazza, due settimane di letioni itagliane, era al trotto; il mio allievo le ha detto: - gambe alla cinghia, metti sotto le natiche, spingi il bacino verso l'alto e in avanti...il lallo da squola - risvegliandosi dall'abituale torpore - ha fatto un balzo in avanti e ha cominciato a trottare sul serio.
certo, se con trottare sul serio e metterlo in avanti si intende ottenerlo gravandogli e schiacciandogli le reni......
ingobbirsi in sella per ottenere l'attività in modo convulso non è il mio ideale di equitazione e non vado certo ad insegnarlo in giro...