Arrivo in ritardo, ma a bocce ferme (Pistorius ormai è fuori) si ragiona meglio. Secondo voi è giusto che gareggi insieme ai normodotati?
Sono arrivato alla personale e criticabile conclusione non dovrebbe gareggiare alle olimpiadi. La mia compagna ha obiettato: se fa i tempi, perchè no?
Perchè...
...qualche mese fa ho visto un'interessante TED Conference di Aimee Mullins (potete vederla qui (http://www.ted.com/talks/aimee_mullins_the_opportunity_of_adversity.html), tra i sottotitoli c'è anche l'italiano), un'altra atleta amputata, in cui la frittata veniva girata definitivamente.
Con molta intelligenza Aimee sottolinea che le sue protesi le garantiscono "superpoteri" preclusi a chi le gambe ce le ha: grazie a un paio di protesi simili a quelle del sudafricano corre più veloce della media; sostituendole può ad esempio decidere se uscire di casa più o meno alta, oltre a una serie di risvolti più prettamente edonistici (solo lei può sfoggiare "certe gambe", magari disegnate da famosi designer/stilisti). La tecnologia a suo parere non solo sopperisce alla menomazione, ma la porta più in là... Lei ha 12 paia di gambe: può scegliere le più adatte per ogni occasione. Bolt ha un paio solo.
Che ne pensate? Quale dovrebbe essere il limite?
Se non erro Pistorius non era stato ammesso ai giochi olimpici del 2008 (in prima fase) con la motivazione che le protesi gli davano un vantaggio mi pare del 30% rispetto ad un atleta normodotato.
Fece ricorso, e gli venne lasciata la possibilità di partecipare, perchè non c'erano studi scentifici che dimostrassero questo presunto vantaggio.
All'epoca non fece il tempo e non si qualificò.
In queste olimpiadi si è qualificato, e mi pare che ieri (?) sia arrivato ultimo nella sua batteria.
Non so nulla a livello ingenieristico e non posso affermare con certezza che le protesi gli diano o meno un vantaggio...
Però una mia idea personalissima me la sono fatta.
Visti i risultati, penso che non sia così avvantaggiato e penso che sia giusto, se è in grado di fare i tempi, che gli diano la possibilità di partecipare alle olimpiadi.
Però forse dovrebberlo fargli scegliere, o quelle o le paralimpiadi, non entrambe.
Sai anche io ragionando sono arrivata alla tua stessa conclusione.. Pistorius è strabravo con un coraggio che pochi anno nella vita, dopo tutto quello che gli è successo, però..... nel 2008 era già stato scartato inizialmente perchè: "un atleta che utilizzi queste protesi ha un vantaggio meccanico dimostrabile (più del 30%) se confrontato con qualcuno che non usi le protesi" poi però è stato riabilitato "al momento non esistono elementi scientifici sufficienti per dimostrare che Pistorius tragga vantaggio dall'uso delle protesi" però alla fine non è rientrato all'olimpiade perchè scartato dal tempo basso che ha fatto. Cosa vuol dire? che forze tanto avvantaggiato non è.. e lo stesso vale per queste olimpiadi, perchè lui è fuori dalla finale.. ma se in finale ci fosse stato e avesse magari visto??? sarebbe poi stato l'eroe che tutti acclamano ora sui giornali?? non so... non ne sono poi così sicura..
Forse alla fine non è "corretto" che lui ci sia stato in queste olimpiadi e forse è stato meglio così che non abbia fatto un buon risultato, ma porta un grande messaggio di uguaglianza e speranza e questo già vale più di ogni medaglia!!!
non so. direi che come segnale è comunque forte e motivante.
Penso a un ragazzino amputato che vede Pistorius gareggiare alle olimpiadi e si dice che anche lui, se si impegna, ci può arrivare.
Forse siamo noi normo-dotati che ci impauriamo di fronte all'enorme forza di volontà e sacrificio che un uomo come Pistorius ha dimostrato. Noi che con il mal di pancia e due linee di febbre sembriamo dei morti viventi.
è un pensiero eh..niente di che
Alla prossima olimpiade, via tutte le scarpe per marcia, corsa, salto in alto eccetera: si gareggia a piedi nudi. Scarpe tecnologiche potrebbero dare vantaggi.
Idem per i cavalli. :icon_rolleyes:
Citazione da: silvia - Agosto 07, 2012, 10:52:22 AM
non so. direi che come segnale è comunque forte e motivante.
Ooh, questo è indubbio! Ben inteso, io ammiro parecchio la sua determinazione e il messaggio è stato fortissimo, al di là dei risultati!
Ed è altrettanto innegabile che l'avanzamento tecnologico migliori le prestazioni di ogni atleta, anche in una disciplina "umana" come la corsa. Si può però paragonare un paio di scarpette a due leve in fibra di carbonio? Forse è poco politicamente corretto, ma se tutti nella sua batteria avessero corso con l'attrezzatura di 10 anni fa, che tempi avrebbero fatto?
In sostanza: COSA sono le olimpiadi nel 2012??
Torniamo alle origini, usiamo abiti e attrezzature che si usavano nell'antica Olimpia, che in parecchi casi sarà anche un bel vedere. :icon_rolleyes:
Chiedo scusa se ho urtato la tua sensibilità con un tema che è indubbiamente sensibile, ma sono domande che mi sono fatto... volevo conoscere il vostro punto di vista, tutto qui.
Possiamo sorridere sempre e non pensarci mai, oppure porci delle domande. Io di norma scelgo la seconda.
Citazione da: mr. Ed - Agosto 07, 2012, 11:36:55 AM
Chiedo scusa se ho urtato la tua sensibilità con un tema che è indubbiamente sensibile, ma sono domande che mi sono fatto... volevo conoscere il vostro punto di vista, tutto qui.
Possiamo sorridere sempre e non pensarci mai, oppure porci delle domande. Io di norma scelgo la seconda.
A chi è rivolto il messaggio? Se è rivolto a me.... devo essermi espresso assai male, perchè non sono minimamente
urtato; ma non sarà rivolto certo a me.
oddio nooooo vi pregooooo i nostalgici anche per le attrezzature nooooooo
ci vuole un esorcismo per ste nostalgie :benedizione:
non tutto il progresso è male.
Pensiamo appunto ad un amputato... Il citato Pistorius o anche il famoso Zanardi (a tutti consiglio la lettura del suo libro http://www.ibs.it/code/9788884903297/zanardi-alex/pero-zanardi-castel.html)... ma anche a tutti gli "anonimi" che oggi possono beneficiare di attrezzature che rendono la loro vita migliore e un po' più semplice...
Cosa sono le olimpiadi oggi... non so. Dipende da come uno le vive.
A volte penso che per qualche atleta sia come uno stressantissimo lavoro più che una soddisfazione.
Citazione da: alex - Agosto 07, 2012, 11:39:44 AM
Se è rivolto a me....
Già :icon_rolleyes:
Ma devo aver capito male io, pardon.
a parte tutto il casino mediatico che fanno giornali e televisioni, le olimpiadi dovrebbero essere, oggi come ieri, la celebrazione dello sport per eccellenza.
ricordo che qualche anno fa si recriminava anche sull'uso di un costume da bagno, usato da non mi ricordo chi, che si diceva migliorasse notevolmente le prestazioni dell'atleta.
Citazione da: Shanna - Agosto 07, 2012, 11:39:50 AM
A volte penso che per qualche atleta sia come uno stressantissimo lavoro più che una soddisfazione.
Oh, è sicuro... addirittura il giornale del partito cinese è arrivato a riconoscere che "l'ossessione per le medaglie d'oro ha rovinato lo spirito sportivo".
Ma per fortuna non è così proprio per tutti. Almeno, ci spero!!
Sono stato un atleta....ed ho cullato, per un brevissimo periodo, il sogno olimpico....Per cui ho una vaga idea di cosa questo significhi.
Per rispondere al tema Pistorius, io ribalto la domanda:
Se le protesi danno un vantaggio (bah? poi chi lo sostiene dovrebbe accertare l'effetto sulla propriocezione oltre a quello puramente meccanico) allora perchè altri atleti, per vincere, non decidono di farsi amputare entrambi gli arti?
E ipotizziamo, per assurdo, che Felix Sancez decida di farsi amputare le gambe perchè le protesi danno un vantaggio, che certezza c'è che il suo corpo sarà in grado di adattarsi alla nuova condizione?
Avrei un milione di altre cosew da scrivere, ma evito il livore e mi fermo qui....
.... innanzitutto io mi chiedo come una persona senza gambe possa essere definita "avvantaggiata" in generale....ma è anche vero che,parlando di SPORT E COMPETIZIONI, se queste protesi danno uno slancio, un ritorno elastico, una spinta o che so io che con gambe normali uno non potrebbe mai avere...non è nemmeno giusto che possa competere con mezzi tecologici che altri non hanno. E' come se uno cui mancano i piedi andasse a fare i 100m stile libero con le pinne.
Non ha i piedi, non èassolutamente avvataggaito i ulla nella vita quotidiana, ma in vasca ciò potrebbe dargli un 'vantaggio'.
Tutto va visto in modo relativo: sulla terraferma i pinguini mi fanno un baffo, perchè hanno 3 cm di gambette e piedoni palmati. Ma appena s'entra in acqua, la musica cambia e qualla che per il pinguino può essere una menomazione sulla terra ferma, ecco che si trasforma in arma per me invincibile.
Da questo discorso generale deriva la mia risposta per Nicola: nessun atleta si farebbe amputare gli arti perchè anche nella loro vita non ci sono solo i 100m ;)
Citazione da: Shanna - Agosto 07, 2012, 10:48:26 AM
Però forse dovrebberlo fargli scegliere, o quelle o le paralimpiadi, non entrambe.
E' un'ottima osservazione che però mette luce su quelle che sono le paralimpiadi, ossia l'occasione di competere a livello internazioale anche con menomazioni.
E così van prese, sebbò che si fa? Nei 100m chi ha una gamba sola ha 2secondi di svataggio rispetto a chi ha perso ambo le gambe? Chi ha un'amputazione sopra il ginocchio deve avere 1 secondo di vantaggio su chi la ha amputata? No ho idea di come funzioni.. sarebbe molto molto triste..
No Div, forse mi hai frainteso.
Non intendevo dire che si dovrebbero unificare olimpiadi e paralimpiadi, ma che un atleta come Pistorius che si è qualificato anche per le Olipiadi, non possa partecipare ad entrambe ma scegliere a quale delle due andare.
Citazione da: DivinityOfDarkness - Agosto 07, 2012, 04:04:48 PM
se queste protesi danno uno slancio, un ritorno elastico, una spinta o che so io che con gambe normali uno non potrebbe mai avere...non è nemmeno giusto che possa competere con mezzi tecologici che altri non hanno. E' come se uno cui mancano i piedi andasse a fare i 100m stile libero con le pinne.
Non ha i piedi, non èassolutamente avvataggaito i ulla nella vita quotidiana, ma in vasca ciò potrebbe dargli un 'vantaggio'.
Contesto questa impostazione sotto due differenti aspetti:
1 - Bisogna trovarcisi su quelle protesi. Bisognerebbe, come ho già detto, amputare il campione olimpico e verificare se, messo sulle protesi, sarebbe in grado anche solo di camminare, figuriamoci di correre, di vincere la forza centrifuga di una curva, di fare una track start. Ma vi immaginate che incredibile sfozo di adattamento deve essere dover compensare, anche solo per il mantenimento dell'equilibrio, il fatto di avere propriocettori che si fermano sopra le ginocchia, mentre il contatto col terreno avviene decine di centimetri più in basso? Zanardi è un esempio di ciò che affermo. Il nuotatore con le pinne non è esempio calzante: Pistorius non corre con una bici, ma con un surrogato delle gambe.
2 - Gabriella Dorio, mezzofondista italiana degli anni 80, correva con uno speciale plantare perchè ha una gamba decisamente più corta dell'altra. Le vanno tolte le medaglie ottenute in campo internazionale?? lì la menomazione era solo "povo evidente"
Il problema Pistorius è emerso solo e soltanto perchè ha fatto tempi che gli consentivano di vincere anche contro molti normo dotati: se si fosse limitato a vincere le paralimpiadi nessuno se ne sarebbe nemmeno curato.
A proposito, Pistorius non è il primo caso di "arianesimo" del normo dotato,,,,,
Citazione da: DivinityOfDarkness - Agosto 07, 2012, 04:04:48 PM
.... innanzitutto io mi chiedo come una persona senza gambe possa essere definita "avvantaggiata" in generale..
Eppure, quella è la ragione ufficiale per cui gli era stata negata la partecipazione a Pechino 2008, la stessa che sotto certi punti di vista fa valere la Mullins nel video che ho postato più su, girando appunto la frittata dell'handicap. Pistorius ha fatto ricorso e ha vinto, quindi a Londra è partito. La ragione per cui a mio parere non avrebbe dovuto partecipare non è quella di un ipotetico vantaggio però, ma un'oggettiva differenza di mezzi che forse rende difficile valutare la competizione. Non è "arianesimo"... lungi da me!
La questione è, come scriveva qualcuno più su, se in un futuro non troppo fantascientifico un "atleta compensato tecnologicamente" vincesse sui normodotati? Che interrogativi si aprirebbero?
Ad esempio pochi giorni fa leggevo su un quotidiano che negli ultimi 10 anni sono state fatte 230mila operazioni al laser per dare 15 decimi di vista ai piloti militari: ipoteticamente, in campo sportivo (gare di precisione, ovvio) come verrebbero considerati?
Credo che siano questioni che negli anni a venire diventeranno sempre più centrali in ambito sportivo... al pari dei cavalli clonati accettati nelle competizioni FEI...
CitazioneLa questione è, come scriveva qualcuno più su, se in un futuro non troppo fantascientifico un "atleta compensato tecnologicamente" vincesse sui normodotati? Che interrogativi si aprirebbero?
Bè, qualcuno particolarmente fortunato, a cui questo penoso interrogativo
non può fregar di meno, c'è. :firuu:
Odio citarmi, ma...
Citazione da: mr. Ed - Agosto 07, 2012, 11:36:55 AM
Possiamo sorridere sempre e non pensarci mai, oppure porci delle domande. Io di norma scelgo la seconda.
Tu ride, io chiede :firuu:
Nicola scusa, ma a me quello che dici sembra assurdo.
Pistorius ha subito l'amputazione degli arti a 11 mesi. E' praticamente nato senza gambe, è sempre stato così, il suo corpo si è adattato a non avere gambe, per lui la normalità sono le protesi.
Diverso il caso in cui un alteta già affermato, si vede amputare le gambe... .
Prendete appunto l'esempio che io ho fatto di Zanardi... arti amputati a 45 anni...
Ho letto il libro, e ci si può solo immaginare cosa sia la riabilitazione, il trovare delle protesi adatte (il moncherino che fa male nella protesi), il riuscire a camminare...
E Zanardi è fortunato, perchè ha avuto ottime possibilità.
Certo, anche lui è tornato in pista, con un auto modificata... ma mi pare che per camminare usi tuttora le stampelle...
CitazioneTu ride, io chiede
Ogni tanto faccio qualche battuta eh... se mi riesce, con un fondo di serietà: siamo certi che la competitività sia sempre, e comunque, un valore, anzi: il valore di riferimento? Metterlo in dubbio mina, ovviamente, il concetto stesso di sport. Ma... fra la
competizione, e la
cooperazione (non quella squadra contro squadra, che è competizione al cubo!!!) mi piacerebbe che il mondo scegliesse la cooperazione. Siccome non sono cieco, osservo che le cose vanno diversamente da come piacerebbe a me: pazienza.
Citazione da: alex - Agosto 07, 2012, 05:23:15 PMMa... fra la competizione, e la cooperazione mi piacerebbe che il mondo scegliesse la cooperazione.
Sante parole. Se è per quello la pensiamo allo stesso modo!
Ma è agosto... fa caldo... e tv e giornali parlano di olimpiadi da due settimane, e andranno avanti ancora per parecchio.
Aggiungi che son cresciuto leggendo fantascienza alla Sterling e Gibson e ultimamente alcune di quelle storie stanno diventando realtà... il mio è solo uno spunto di discussione, per far passare il tempo e badare meno al caldo :horse-wink:
---ma nelle protesi l'acido lattico non si accumula direi? Non rischia di stendinarsi ..
Va ammirato quale esempio di forza d'animo, il resto è "politicamente" commerciabile...come tutto adesso. Pare che i valori profondi siano una nuova merce.
Meglio un atleta favorito da arti meccanici, che un atleta favorito dall doping.
Nel caso di Pistorius visto che questo ragazzo e nato con questa situazione , trovo giusto che la sua tenacia è stata premiata , non vedo perche si deva sentir dire di essere diverso da altre persone.
Senza puntare il dito nella piaga ITALICA dove la gente si fa passare per menomata fisicamente per vivere alle spalle degli altri :vfncl:
Ribadisco, Pistorius non è un caso unico, è solo il più noto. E non è un uomo bionico.
Provateci voi a crearvi una menomazione (fatevi bendare gli occhi per 48 ore ad esempio) e provate anche solo a correre 100 metri in linea retta.
Ripeto, nessuno si pone problemi rispetto al fatto che il supposto vantaggio meccanico è più che bilanciato dalla carenza propriocettiva?
Chiudo augurandomi che Pistorius contribuisca, almeno in qualche illuminata persona, a far riflettere bene sul concetto di normalità-
Vero Nicola il concetto di "normalità" è sopravvalutato e spesso "limitante" per non dire quasi "razzista". Provato...peccato che lo sport divida nettamente questi due "concetti" forse Pistorius ha solo sbagliato "epoca". Rimane che anche se c'è o potrebbe esserci un bilanciamento come dici il confronto diventa sempre difficilissimo poiche non vi sono casi precedenti e ogni caso sarà sempre "a se".
http://www.dailymail.co.uk/home/gallery-1002892/Andy-Hoopers-pictures-week.html
Posta un'ammirazione indiscussa per Pistorius, come atleta e come uomo, sinceramente anche io ero un po' dubbiosa sulla partecipazione olimpica.
Sicuramente se per certi versi può essere agevolato dalle protesi (rimbalzo sul terreno, niente acido lattico ecc), dall'altra c'è anche da considerare che lui deve incontrare, nei 100 metri, difficoltà diverse rispetto a quelle di altri atleti, come avere la propria sensibilità che non tocca terra.
Però è anche da dire che lui è cresciuto in quelle condizioni, quindi sarebbe come un normodotato con qualcosa in più, le protesi. E forse sarebbe un vantaggio.
Non so se si è capito il ragionamento contorto :icon_eek:
La polemica comunque non è ancora scoppiata per il fatto che è arrivato ultimo nelle batterie. Forse gli manca il talento che hanno gli altri, ma se l'avesse avuto?
Però anche io concordo: o Olimpiadi o Paralimpiadi.
Citazione da: mr. Ed - Agosto 07, 2012, 04:59:03 PM
Ad esempio pochi giorni fa leggevo su un quotidiano che negli ultimi 10 anni sono state fatte 230mila operazioni al laser per dare 15 decimi di vista ai piloti militari: ipoteticamente, in campo sportivo (gare di precisione, ovvio) come verrebbero considerati?
Beh, non è solo la vista che conta lì.... se uo ci vede benissimo, ma è una pippa a maneggiare l'arco o la carabina...
Citazione da: Shanna - Agosto 07, 2012, 04:41:14 PM
No Div, forse mi hai frainteso.
Non intendevo dire che si dovrebbero unificare olimpiadi e paralimpiadi, ma che un atleta come Pistorius che si è qualificato anche per le Olipiadi, non possa partecipare ad entrambe ma scegliere a quale delle due andare.
D'accordissimo..forse sono io che mi sono espressa male fondendo il discorso 'Pistorius' con i discorso 'regolamenti delle paralimpiadi'.
Nicola, non capisco perchè quest'animosità! Suvvia! Qui nessuno sta dicendo, o almeno credo, che Pistorius sia avvantaggiato. Anzi, è fuori discussione che nessuno vorrebbe essere nei suoi panni.
Si sta solo dicendo che FORSE in limitati casi le protesi possano essere più efficienti di un paio di gambe.
Chi può dirlo? Semplice: NESSUNO.Lui, e altri come lui, sanno come ci si sente e come si vive 'nascendo' senza l'uso delle gambe (o della vista..dell'udito..) ma non sa come sarebbe la vita con due gambe vere e sue.
Chi non ha menomazioni del genere non sa come si possa vivere e come il corpo e la mente nascano e si sviluppino con questa conformazione.
Chi è nato 'normodotato' e poi ha subìto incidenti o menomazioni sa come ci si sente a nascere normodotati e sa cosa vuol dire adattameto e transizione ma anche lui NON SA come sarebbe stato se fosse nato già menomato.
Possiamo fare solo ipotesi, ma nessuna ipotesi può essere più veritiera di un'altra.
secondo me il problema è proprio questo: chi nasce normodotato non può capire le difficoltà di chi non lo è. a prescindere che ci si nasca o lo si diventi.
e per questo ci fa paura, l'idea che uno "inferiore" a noi possa vincere perchè dotato di arti artificiali, piuttosto che occhi migliori, ecc.. ci fa paura il concetto di essere inferiori, di essere battuti e ci si inventa la scusa che potrebbe essere in qualche modo avvantaggiato e così lo si esclude..
visto che non aveva fatto i tempi che problema c'era a farlo partecipare? se vuole provare il brivido di correre contro dei normodotati perchè no?
fosse stato più veloce di bolt forse avrei potuto capire, ma qua chiaramente non è mai stato in lizza per le medaglie..
è molto meglio invece una persona che vince per il doping...
Lo sottolineo ancora una volta, io non ho assolutamente paura che vinca!
Che una persona con un handicap così invalidante arrivi ad essere competitivo con il resto del mondo agonistico è una vittoria di per sè! In primo luogo sua, ma anche di chi ha messo a punto i mezzi che glielo permettono: tutta la determinazione del mondo 50 anni fa non sarebbe comunque bastata.
Trovo che sia buonismo ipocrita far finta di niente: mio nipote di 6 anni l'ha visto in tv e la prima cosa che ha detto è stata "ma non ha le gambe!". Non è discriminazione, è un dato di fatto!
Conosco diverse persone che hanno subito amputazioni più o meno gravi (nonno, papà, un paio di amici e alcuni conoscenti), lo considero normale, sono i cosiddetti casi della vita. Ma non venitemi a dire che il fatto che Pistorius corra alle Olimpiadi sia "normale": è straordinario, è eccezionale, è UNICO, è ben oltre la "normalità"!
Il doping è banalmente "barare per vincere": si potrebbe ragionare sulle motivazioni prima di emettere la sentenza di condanna, ma credo non sia nemmeno il caso di paragonarlo.
Ciò che proprio non riesco a trasmettere è il seguente concetto:
come si può, nel caso di specie, parlare "oggettivamente" di vantaggio? Io onestamente non ci riesco.
Provo con un altro esempio: in passato alcuni atleti impegnati nelle discipline di tiro, ad esame medico, sono risultati, affetti da lievi, o meno lievi, forme di autismo. E ciò non sorprende, data la patologia...
A questo punto, per assurdo, l'autismo dovrebbe essere considerato un vantaggio.
Volete un altro esempio? Qualcuno è riuscito anche ad affermare che un atleta con esiti da emiparesi fosse avvantaggiato perchè, in sostanza, avrebbe goduto di una resistenza alla fatica "anormale".
Di questo passo posso tranquillamente arrivare ad affermare che Bolt, rappresentando un somatotipo sostanzialmente differente dagli standard del mesomorfo, non può gareggiare perchè "anormale".
Nelle competizioni, tutto è artificioso e convenzionale. Con un chiaro richiamo alle "regole della cavalleria" (perchè sicuramente il combattimento per la vita e per la morte è la forma primordiale di "competizione") il concetto "ad armi pari", nello sport, è parecchio stiracchiato. Nella boxe, ci sono le "categorie", perchè si dà per scontato che un peso massimo sia facilitato rispetto a un peso piuma. Nell'atletica, no: conta il risultato, tanto voglio vedere uno bassetto e tarchiato vincere una maratona oppure i cento metri. Ma se si facessero gare di corsa a cento metri "per categorie", in bassetto tarchiato che vincesse tutti gli altri bassetti e tarchiati come lui, nel mondo intero, non avrebbe uguale merito di chi, con un fisico straordinario, vince quelli con fisico altrettanto straordinario?
Convenzioni; regole; come si dice giustamente, e come dovrebbero essere, "giochi". Fare una cosa "per sport" è anche sinonimo di fare una cosa "tanto per farla", "per divertimento".
Riguardo al discorso del vantaggio... la Mullins (nella stessa condizione di Oscar Pistorius dalla tenerissima età, quindi non uno Zanardi che si è trovato a fronteggiare la disabilità con tutti gli schemi motori ben definiti e già "sigillati") forse ti direbbe che le protesi pesano meno di due gambe vere, non sentono la stanchezza, possono essere allungate e rese più elastiche. E si evolvono, anno dopo anno. Sono comunque certo che per ottenere risultati in quelle condizioni sia necessario uno sforzo umano incredibile.
Citazione da: Nicola - Agosto 08, 2012, 11:24:44 AM
Di questo passo posso tranquillamente arrivare ad affermare che Bolt, rappresentando un somatotipo sostanzialmente differente dagli standard del mesomorfo, non può gareggiare perchè "anormale".
Ai primi concorsi internazionali a cui ho assistito "da profano", mi è capitato di vedere certi cavalieri decisamente taglia XL entrare in campo ostacoli, e mi sono fatto delle domande. A giro finito i dubbi erano dissipati, quello che ingenuamente pensavo potesse essere un handicap non lo è affatto: sebbene sia lungo e secco, io sono decisamente più pesante in sella. Evidentemente il somatotipo non sempre è così determinante, anche se dubito che io avrò mai un futuro nel sumo...
Se il somatotipo non è rilevante, allora come si possono definire gli standard per i quali un atleta è considerabile come normale ed un altro no?
Nel tiro con l'arco olimpico atleti in carrozzina gareggiano contro dei normo dotati. Teoricamente stare in carrozzina è un vantaggio in quanto si elimina lo sforzo muscolare derivante dal mantenimento della posizione eretta.
E per esempio nella scherma, se uno fosse amputato brachiale, potrebbe gareggiare tra i normo dotati nel fioretto, dove il bersaglio valido è solo il tronco? Oppure verrebbe considerato un vantaggio avere una estremità di meno?
porca vacca
Pistorius spara alla fidanzata e la uccide
http://www.corriere.it/esteri/13_febbraio_14/pistorius-ucciso-fidanzata_c464504c-7671-11e2-bad5-bab3677cbfcd.shtml
ahahahahhahaha
quando si dice... la notorietà dà alla testa
ahahahahhahahah
mah...lui dice che era convinta fosse un ladro.... ma io non ci credo!cioè mi pare assurdo !!
povera ragazza....
:icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: Opporcamiseria...
Cioè no dai... forse, se protagonista della vicenda fosse stato un anonimo misterX, avremmo pensato "nooo, povera coppia! E lei che gli voleva far la sorpresa di S.Valentino...poteva evitare di staccare l'allarme ed intrufolarsi in casa a un'ora assurda!"
..invece... forse la prima idea che ci viene è "ecco...l'ha uccisa e s'è inventato la storiella'".
Non ho potuto non notare una frase nell'articolo:
CitazioneL'atleta comparirà davanti al magistrato di Pretoria «non prima di domani»
...da noi, fosse successo in Italia...la frase sarebbe stata "L'atleta comparirà davanti al magistrato di Pretoria «non prima del 2015»"...
...se non oggi domani, al massimo dopodomani o poco più - per una consolidata legge statistica - in Itaglia ci sarà un femminicidio.
Per ironia della sorte ieri si celebrava il flash mob mondiale contro la violenza sulle donne.
Se quella bellissima ragazza è stata uccisa deliberatamente, Pistorio è un assassino, se l'ha uccisa per sbaglio, oltre che assassino è anche un imbecille.
Anch'io ero pronta a prendere per buono che fosse stato un errore, eppure la polizia fin da subito ha pensato ad un omicidio volontario... :dontknow:
Una brutta storia mi dispiace il ragazzo sembrava affrontare la vita con molto coraggio, ma dopo questo fatto rimani male, non credo alla storia del ladro, motivi sicuramente movente passionale verrà fuori che lo tradiva
Citazione da: Tylara - Febbraio 15, 2013, 01:44:30 AM
Anch'io ero pronta a prendere per buono che fosse stato un errore, eppure la polizia fin da subito ha pensato ad un omicidio volontario... :dontknow:
Forse perchè per "errore" spari un colpo mentre la poveretta se n'è beccati quattro.
Povera ragazza in qualsiasi modo sia andata lei ha pagato davvero un prezzo troppo alto.....e l'idea che lui l'abbia uccisa volontariamente mi lascia amareggiata, era un bel simbolo di ciò che dovrebbe essere lo sport ovvero una sfida continua ai propri limiti. credo comunque che si porterà dietro questo peso per sempre.
non vi confondete. è "omicidio volontario" anche se in buona fede pensava che fosse il ladro.
non è che per es. è partito un colpo accidentalmente (omicidio colposo). lui ha sparato volontariamente contro qualcuno.
bisogna vedere se ha sparato volontariamente in buona fede al "ladro" oppure ha sparato volontariamente e consapevolmente a lei perchè voleva farla secca (e in quel caso c'è l'aggravante).
Unica magrissima consolazione: la violenza contro le donne non è solo un fenomeno italiano.
Ci farei una riflessione generale.... forse sarebbe ora di usare un po' di iconoclastia e di riesaminare più a fondo il vero valore della competitività sportiva. Tutti la esaltano, mi trovo fra i pochi a essere molto perplesso anzi: preferisco di gran lunga la cooperazione alla competizione (sia individuale che di gruppo/squadra), come valore. Ammetto di essere - anche in questo - molto "fuori moda", in termini statistici.
ahia, l'accusa pare sia addirittura omicidio volontario premeditato
http://sport.virgilio.it/altri-sport/pistorius-in-tribunale-accusa-omicido-volontario-ragazza-uccisa-nel-bagno.html
l'ha fatta davvero grossa.
mi dispiace per uno che sembrava si fosse preso una bella rivincita sulla vita e che invece se l'è rovinata per sempre
Citazione da: Luna di Primavera - Febbraio 15, 2013, 09:30:05 AM
non vi confondete. è "omicidio volontario" anche se in buona fede pensava che fosse il ladro.
non è che per es. è partito un colpo accidentalmente (omicidio colposo). lui ha sparato volontariamente contro qualcuno.
bisogna vedere se ha sparato volontariamente in buona fede al "ladro" oppure ha sparato volontariamente e consapevolmente a lei perchè voleva farla secca (e in quel caso c'è l'aggravante).
Sisi intendevo volontario nei confronti della fidanzata.... avevo troppo sonno ieri sera per scrivere bene, e nel cercare di abbreviare è passato male il mess.
Comunque effettivamente 4 colpi prima di accorgersi che era la fidanzata sembrano un pò troppi, cm dice mr. ed... ed alla luce di quel che è venuto fuori sembra non ci siano più dubbi.
Però è vero, è un peccato... più che altro per ciò che lui rappresentava: la rivincita su un proprio handicap, il coraggio e la volontà di affrontare la vita come un normodotato.
Pistorius ha comunque dei precedenti che non l'hanno messo di sicuro in buona luce. E la polizia sudafricana non va tanto per il sottile.
In ogni caso, è morta malissimo un'altra donna. Fotomodella famosa o casalinga e mamma che sia, ne è stata ammazzata un'altra.
ho acceso la tv ieri e subito c'era questa notizia. Sono rimasta basita.
alla fine pensiamo quasi di conoscere queste "celebrità" per quello che ci fanno vedere... e invece, se ad esempio leggete uno dei tanti articoli dicono che P. era ossessionato dalla sicurezza e dormiva oltre che con una pistola con una mitragliatrice alla finestra della stanza. :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:
non so proprio cosa pensare...
Citazione da: mr. Ed - Febbraio 15, 2013, 09:21:06 AM
Citazione da: Tylara - Febbraio 15, 2013, 01:44:30 AM
Anch'io ero pronta a prendere per buono che fosse stato un errore, eppure la polizia fin da subito ha pensato ad un omicidio volontario... :dontknow:
Forse perchè per "errore" spari un colpo mentre la poveretta se n'è beccati quattro.
Da assidua lettrice di gialli 'classici' e fan del Tenente Colombo... ti direi che un omicidio doloso o premeditato avviene di solito con un singolo colpo o due ravvicinati, mentre se le prove balistiche portano a svariati colpi in un certo lasso di tempo con il sospetto che non si sia presa bene la mira, è più facile che sia non dico colposo, ma almeno preterintenzionale, roba tipo "avevo la pistola in mano..non è che ti volessi ammazzare..ma almeno farti capire che non è aria".
Cioè insomma, se t'ammazzo perchè ce l'ho con te, ti aspetto e ti sparo un colpo secco.
Se becco un ladro e vado nel panico, mi spavento o altro, sparo una mezza raffica più o meno disordinata a seconda di quanto sono avvezza ad usare un'arma (e io probabilmente mi sparerei a un piede :icon_rolleyes:) :icon_rolleyes:
Ma questa è criminologia spicciola alla Jessica Fletcher....
Poi vabbè, un paio di anni fa una cugina di un'amica di famiglia è stata freddata nel giardino di casa sua con un colpo di fucile dall'ex marito che la minacciava da tempo. E' inutile dire che avesse denunciato alle forze dell'(dis)ordine le varie minacce perpetrate nel tempo, perchè le dissero sempre "ma non ci possiamo fare nulla..non ci sono i termini per bla bla bla".
Quindi yes, la violenza 'domestica' è più attuale che mai...
Alla radio hanno detto che in Sud Africa la statistica dice che ogni 8 minuti viene uccisa una donna.
Notizie cosi tristi sono impossibili da commentare
Non è solo questione di donne.
C'è uno stato generale di pericolo e di violenza. Che si aggiunge alle disparità di classe e di censo, che non sono affatto finite con l'apartheid.
Le persone che se la passano bene vivono in case (o complessi di case) circondati da mura, con sopra filo spinato elettrificato. E c'è il guardiano. E tipicamente una casa ha una camera "di sicurezza", tipo una cassaforte, dove rifugiarsi nel caso in cui ci sia comunque una intrusione. Tu passeggi per la strada e ti trovi a fianco i muretti col filo elettrificato (a volte l'ho così vicino che mi è sembrato troppo pericoloso anche per il normale passante). Si entra all'università con un tesserino che fa aprire porte girevoli che consentono solo il passaggio di una persona per volta, e l'università è circondata da muro e filo spinato elettrificato. Quando siamo andati in auto a Johannesburg, il mio collega mi ha raccomandato di tenere i finestrini alzati.
Anche per questo la versione iniziale di Pistorius poteva sembrare attendibile.
E persiste tutt'ora (mi riferisco a 3-4 anni fa) una divisione netta tra bianchi e neri. Parlo dell'università di Pretoria, cui hanno accesso "ovviamente" sia bianchi che neri. E infatti nel campus vedi girare un bel mix. Ma mi ha impressionato come ci fossero i gruppettini di bianchi e i gruppettini di neri, separati. Una volta mi son fermato a guardare con attenzione, e in un'area vasta del campus, in una bella giornata, c'erano un sacco di studenti in circolazione: neanche un gruppo misto!
..ah, per la cronaca..è uscito dietro cauzione.
Beh, che dire..se uno non ha un soldo bucato, sta in carcere.