Un problema di logica: il peso su anteriori o posteriori?

[bionda]

Mi scuso, non volevo offendere. Ma Alex legge anche tanto di cavalli, è impossibile che non sappia in che senso si parla di "molla" riferito al posteriore del cavallo. Far finta di non saperlo potrebbe anche essere offensivo, no?

Prova a saltellare senza piegare le ginocchia.

[rhox]

se però si usa una terminologia impropria credo che sia dovere di chi ha capacità spiegare come stanno le cose e per lo meno chiarire che il termine è errato nel suo uso..

in equitazione è pieno di termini usati in modo improprio, almeno saperlo ci rende più "dotti"

[alex]

Alex, ma ci fai o ci sei?

Ringrazio Rhox per la difesa.... peraltro inutile: non ho sentito alcuna offesa.

Insisto Bionda. Quella non è elasticità in senso fisico. Ti  suggerisco un esperimento per verificare tu stessa sul tuo corpo la "componente elastica". Ti capita che stando a gambe accavallate o in qualche strana posizione "ti si addormenti una gamba"? E' un'interessante "paralisi sensitivo-motoria transitoria". Bene, se prima che il nervo motorio si rianimi, provi a premere a terra la punta del piede, sentirai nettamente una forte resistenza elastica alla flessione a livello della caviglia, che tende a riportare il piede in posizione semiflessa sulla gamba. Ma guarda semplicemente i pastorali di un cavallo di profilo. Perchè hanno quella inclinazione? Ti immagini che sforzo muscolare dovrebbe fare il cavallo per vincere la forza di gravità che tende - ovviamente - a "spingere il nodello un basso"? Eppure il cavallo piazzato non fa il minimo sforzo muscolare; questo perchè quella inclinazione è ilputo di equilibrio fra peso del cavallo, che agisce sul nodello, e mostruosa reazione elastica dell'insieme dei legamenti che sorreggono il nodello. Non appena il cavallo solleva il piede, immediatamente la molla riprede la sua posizione di riposo, e i pastorali si flettono sul nodello. Quella è la molla "incorporata" degli arti del cavallo, ed è una molla potentissima e delicata.

[Idunas-Sanni]

Allora, alex, in fondo hai anche ragione. Perché le articolazioni non tornano in posizione stesa da sole, come farebbe una molla. Ma come diceva Bionda, è un termine ben usato e lo trovo anche ben scelto. In fine quando lo spieghi dici "funzionano come una molla", inteso come non lo sono ma il movimento è simile. Lo trovo un paragone buono perché, anche se non da sole, dopo che il cavallo piega le articolazioni del posteriore tornano sempre in poszione, cioè li stende. Quando il cavallo è fermo, le srticolazioni sono stese.

In quanto a termini errati, la vedo come rhox, l'equitazione è piena. Ma, al contrario di rhox e (mi sembra) alex, penso che hanno tutto il diritto di restare. Bisogna sapere cosa significano, ma sono utili perchè sono di norma corti e spiccati. Quando sei nel rettangolo il tuo istruttore non ti può tenerti un discoro di come è fatto muscolo, tendine, articolazione e come funziona tutta la biomeccanica solo per farti capire una piccolo dettaglio (finisce la lezione senza che hai montato), ma ti dice magari che il posteriore funziona come una molla. Così via ci sono tanti termini particolari, come magari anche "essere sulle spalle".

[Sachiko.88]

si potrebbe dire che un cavallo sulle spalle avanza x inerzia (buttando il peso avanti e lasciandocisi trascinare) e un cavallo sui posteriori invece si spinge in avanti?